Решение по делу № 2-4529/2022 от 28.12.2022 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4529/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Просят суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 251128,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11711,29 руб. Также просят обратить взыскание на заложенное имущество - HYUNDAY Getz, VIN: №, 2006 года выпуска, путем реализации указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 144376,76497703 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 195900 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых, под залог транспортного средства - HYUNDAY Getz, VIN: №, 2006 года выпуска. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязан был производить по 22 число каждого месяца включительно. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 20 % годовых. В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. В период пользования кредитом ответчик допускал просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ. Досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 251128,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что на исковых требованиях настаивают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщили, возражений против иска не представили.

Ввиду неявки ответчиков, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 195900 руб., сроком на 60 месяцев (дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых, под залог транспортного средства - HYUNDAY Getz, VIN: №, 2006 года выпуска, что подтверждается заявлением-офертой на открытие банковского счета, заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита и по существу не оспаривается сторонами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 20 % годовых.

С условиями Банка ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору является залог транспортного средства - HYUNDAY Getz, VIN: №, 2006 года выпуска.

Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий договора о возврате долга и уплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего истцом принято решение о досрочном погашении задолженности. Соответствующее досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности направлено в адрес ответчика, но ответчиком оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного договора, копией свидетельства о праве собственности транспортного средства, копией заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, расчетом задолженности; выпиской по счету заемщика, досудебной претензией о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; реестром отправляемых писем, списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения ФИО2 условий кредитного договора.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 251128,79 рублей, из которых: 191982 руб. – задолженность по основному долгу; 149 руб. - комиссия за ведение счета; 16389,50 руб. – иные комиссии; 9076,97 руб. – дополнительный платеж; 33525,50 руб. – просроченные проценты; 3,24 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 2,14 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 0,44 руб. – неустойка на просроченные проценты.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что расчет банком произведен в соответствии с Условиями кредитного договора, не противоречит выписке по счету ответчика, ответчиком расчет задолженности не оспорен, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 251128,79 рублей, из которых: 191982 руб. – задолженность по основному долгу; 149 руб. - комиссия за ведение счета; 16389,50 руб. – иные комиссии; 9076,97 руб. – дополнительный платеж; 33525,50 руб. – просроченные проценты; 3,24 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 2,14 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 0,44 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению в силу ст. 348 ГК РФ и условий кредитного договора, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора и факт обеспечения исполнения обязательств по данному договором залогом, принадлежащего ответчику транспортного средства.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля марка - HYUNDAY Getz, VIN: №, 2006 года выпуска.

ФИО2 произвел отчуждение заложенного транспортного средства в отсутствие надлежащего согласия залогодержателя ПАО «Совкомбанк», что подтверждается ответом ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником указанного залогового автомобиля является – ФИО1.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, влечет прекращение залога. Указанная редакция Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Как следует из пункта 38 разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенных в Постановлении N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Судом установлено, что сведения о залоге указанного автомобиля марки - HYUNDAY Getz, VIN: №, 2006 года выпуска, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

Информация о залоге спорного автомобиля на день заключения договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО1, в связи с чем ФИО1 имел возможность ознакомиться с ней.

При разрешении настоящего спора не установлено, что при покупке спорного автомобиля ФИО1 проверял информацию о нахождении спорного автомобиля в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, как и то, что существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие ему осуществить такую проверку.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что разумной осмотрительности ФИО1 как покупатель транспортного средства не проявил.

Таким образом, независимо от воли нового собственника заложенной вещи право кредитора (залогодержателя) на заложенное имущество следует ее судьбе, таким же образом происходит и перемена лиц в залоговом обязательстве на стороне залогодателя, которым становится приобретатель обремененного залогом имущества.

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, в силу ст. 348 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAY Getz, VIN: №, 2006 года выпуска, путем реализации предмета залога с публичных торгов, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Требования истца об установлении продажной стоимости в размере 144376,76497703 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 11711,29 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251128,79 руб., 11711,29 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а всего взыскать 262 840 рублей 08 копейки.

В целях погашения вышеуказанной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество и судебных расходов по настоящему делу обратить взыскание на заложенное имущество:

автомашину HYUNDAY Getz, VIN: №, 2006 года выпуска, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2023 года.

Председательствующий: В.А. Сериков