Дело № 1-259/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 07августа2023 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павлово – Посадского городского суда Московской области Рудашко Ж.М., при секретаре Цибисовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя– помощника Павлово – Посадского городского прокурора Галочкиной И.О., защитника – адвоката Шамаевой И.А., предоставившей удостоверение № 12252 и ордер №065645,подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, военнообязанного, не работающего, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

02 ноября 2012 г. Павлово-Посадским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области 11 июля 2017 г. по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабежа, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

01 апреля 2023 г. около 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале продовольственного магазина «Магнит» Акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: <...>, где у него возник умысел на хищение алкогольной продукции. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО3 в то же время, в том же месте, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, взял с торговых стеллажей товар: «Водка ЗИМНЯЯ ДЕРЕВЕНЬКА сол на спирт Альфа40% 1л. (Саранский):6» в количестве одной бутылки, стоимостью 388 рублей 03 копейки без учета НДС, принадлежащую АО «Тандер», которую он спрятал в рукав одетой на нем ветровки. После чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО3, удерживая при себе неоплаченный товар, прошел кассовую зону и направился к выходу из магазина, где его преступные действия были замечены сотрудником магазина ФИО1., которая потребовала от ФИО3, чтобы тот остановился и вернул товар. Последний, с целью удержания похищенного в магазине товара, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, проигнорировав неоднократные требования остановиться и вернуть похищенный товар, через двери, предназначенные для входа-выхода в магазин, 01 апреля 2023 г. около 21 часа 33 минут вышел на улицу и попытался скрыться. Однако преступные действия ФИО3 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на улице сотрудники магазина забрали у него похищенный товар. Своими преступными действиями ФИО3 пытался причинить Акционерному обществу «Тандер» незначительный материальный ущерб на общую сумму 388 рублей 03 копейки без учета НДС.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом ФИО3 также разъяснен порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с заявленным ходатайством.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении. ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ -покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабежа, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление против собственности, не привлекалсяк административной ответственности (л.д. л.д. 141), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 142), по месту жительства характеризуется посредственно. (л.д. 157),

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает:в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждение совершения подсудимым ФИО3 новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, с учетом ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает целесообразным назначить наказание в виде в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет ч.3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду изменить категорию преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, назначаемое ФИО3 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие, при этом менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

От адвоката Шамаевой И.А. поступило заявление с просьбой об оплате ее труда за один день участия в деле в размере 1560 рублей.

Материалами уголовного дела подтверждается, что адвокат Шамаева И.А. участвовала в уголовном судопроизводстве по данному делу в качестве защитника подсудимого ФИО3 по назначению суда и время его занятости в этом качестве составляет один день.

Суд приходит к выводу, что заявление адвоката Шамаевой И.А. об оплате труда подлежит удовлетворению.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 314-316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установивПряжнову Юрию Александровичу испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного своего места жительства.

Контроль за исполнением наказания в отношении ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства –копию счет-фактуры № 5314/4 от 28 февраля 2023 г. и CD-R с видеозаписью от 01 апреля 2023 года - хранить в материалах уголовного дела; товар: одна бутылка «Водка ЗИМНЯЯ ДЕРЕВЕНЬКА сол на спирт Альфа40%1л.», возвращенный под сохранную расписку ФИО2., оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката Шамаевой Ирины Александровны, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово – Посадский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.М. Рудашко