УИД: 78RS0016-01-2022-004772-56

Дело № 2-2644/2023 31 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Бураевой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA, GAB320 LADA XRAY, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 580000 руб. взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 1468736,80 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки LADA, GAB320 LADA XRAY, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. В связи с нарушением исполнения обязательств по данному договору нотариусом ФИО3 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и нотариального тарифа. Задолженность ФИО2 перед ПАО «БыстроБанк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1649210,36 руб., что подтверждается расчетом.

Истец, третье лицо и их представители в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела.

Ответчик о времени рассмотрения настоящего дела извещен посредством судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, указанному в адресной справке, почтовое отправление адресатом не получено, возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, руководствуясь ст. 113, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «БыстроБанк» заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 1468736,80 руб. под 31,35% до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение автотранспортного средства, оплату услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплату страховых премий.

В силу п. 11 указанного договора, обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: залогом транспортного средства: LADA, GAB320 LADA XRAY, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №

Ввиду неисполнения ФИО2 своих обязательств по погашению задолженности Банк обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № о взыскании в пользу ПАО «БыстроБанк» с должника ФИО2 неуплаченной по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 1468736,80 рублей, процентов – 167118,10 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 12179 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ФИО2 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, в судебное заседание доказательства погашения задолженности перед ПАО «БыстроБанк» не представил, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить требование ПАО «БыстроБанк» в части обращения взыскания на транспортное средство - автомобиль марки LADA, GAB320 LADA XRAY, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, принадлежащее ответчику, находящиеся в залоге у ПАО «БыстроБанк» в силу согласованного между сторонами условия о его залоге в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

В этой связи, требование ПАО «БыстроБанк» об установлении начальной продажной цены автомобиля подлежит отклонению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Так как требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., что соответствует ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «БыстроБанк» (ИНН: №) удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA, GAB320 LADA XRAY, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2 (паспорт: №), путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «БыстроБанк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Жужгова Е.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.