РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2109/2022 по иску ФИО2 к Герзмава Лоренцу Леварсовичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в период с января по октябрь 2019 года ошибочно, без установленных законом оснований перечислил денежные средства в размере сумма на расчетный счет, принадлежащий ответчику, что подтверждено платежными поручениями за указанный период. Договорных отношений между сторонами не имеется, ответчик знал о наличии данных средств на счете, не предпринимал попытки их вернуть. В январе 2022 г. в адрес ответчика направлена претензия, однако денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере сумма, расходы по уплату госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении требований истца отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что в период с января 2019 года по 15 октября 2019 года истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме сумма, посредством переводов на счета, открытые в ПАО Сбербанк России, что не оспорено сторонами, подтверждается кассовыми чеками, выпиской по счетам.

Истец указывает, что указанные денежные средства были перечислены ошибочно и являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем считает, что они должны быть взысканы с ответчика в его пользу.

Из пояснений ответчика ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что ФИО1 является родным братом Герзмава фио, которая является народной артисткой России. ФИО2 с 2008 года работал у сестры водителем, далее по устной договоренности ФИО2 оформил на свое имя ИП ФИО2 По договоренности между сестрой и ФИО2 денежные средства от выступлений сестры поступали на расчетный счет истца, который по устному указанию сестры также осуществлял переводы родственникам, оплачивал различные траты сестры.

В судебном заседании 27 июня 2022 г. в качестве свидетеля допрошена фио, которая показала, что ФИО2 работал у нее водителем, далее по обоюдному согласию оформил на свое имя ИП ФИО2, куда поступали денежные средства за ее выступления, и далее он переводил или снимал наличные денежные средства по нуждам свидетеля, осуществлял переводы, в том числе, и брату ФИО1 Истец совершил мошеннические действия по отношению к имуществу фио, в настоящее время осужден.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля суд не имеет, показания изложены им последовательно и четко, не опровергаются иными доказательствами по делу.

Согласно заключению специалиста №01/03/2022, выполненному ИП фио, следует, что по счетам ФИО2, открытым в ПАО «Сбербанк России», за период с 01.03.2017 по 31.12.2020 поступило сумма, из которых на счета ФИО2 в ПАО «Банкт ВТБ» осуществлены переводы на сумму сумма

Приговором Мещанского районного суда адрес от 29.07.2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении мошеннических действий в отношении имущества фио, ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Согласно данному приговору, имеющему преюдициальное значение для данного дела в силу ст.61 ГПК РФ, следует, что ФИО2 оформил на свое имя ИП с целью хищения денежных средств фио Путем злоупотребления доверием последней, работая у фио водителем и личным помощником, открыл счета в ПАО «Банк ВТБ» и Сбербанк России от лица ИП ФИО2, куда поступали денежные средства от концертов, вознаграждения, аванса, за творческую деятельность фио

Представленные платежные поручения истца являются доказательством перечисления денежных средств за состоявшиеся с участием ответчика сестры ответчика фио концертные выступления согласно устной договоренности между истцом и ответчиком.

В ходе рассмотрения дела представитель истца не дал каких-либо пояснений по представленным и произведенным платежам, а также сущность образования денежных средств, за счет чего образовались данные суммы, за какие услуги оказывались перечисления.

Также представитель истца не пояснил, в связи с чем длительный период времени истцом на счета ответчика в разных Банках производились платежи. Не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих ошибку при перечислении денежных средств, каким образом стала возможной данная ошибка, в связи с чем истец длительный период времени не требовал возврата денежных средств.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что истец ФИО2 ошибочно осуществлял переводы на расчетные счета ответчика, при этом, указанные денежные средства, что установлено приговором суда, являлись источником дохода свидетеля фио, не принадлежали ФИО2 Изложенные обстоятельства свидетельствуют об осознанных и целенаправленных действиях истца.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение; обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательного полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, а также является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав истцом (злоупотреблением правом).

Поскольку судом установлен факт наличия правоотношений между сторонами, бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для взыскания денежных средств лежит на истце. Вместе с тем, допустимых доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае установления судом злоупотребления правом суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные судом обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Герзмава Лоренцу Леварсовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 октября 2022 года