К делу № 2-465/2023
УИД № 23RS0011-01-2022-004948-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Геленджик «18» января 2023 года
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Тарасенко И.А.,
при секретаре судебного заседания Джабагян Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, при участии лиц согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Volkswagen Passat СС», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, в рамках исполнительного производства № 47546/22/23030-ИП от 21.04.2022, находящегося в производстве судебного пристава- исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю.
В обоснование заявленных требований указал, что 18.11.2021 заключил с ФИО2 договор купли-продажи указанного транспортного средства за 250 000 рублей, которые передал ФИО2 в момент подписания договора. 05.05.2022 Истец обратился в МРЭО ГИБДД г. Тимашевска, для переоформления права собственности и узнал, что на указанный автомобиль наложен арест Геленджикским отделом УФССП в связи с имеющейся задолженностью ФИО2 перед ПАО «Росбанк».
Считает, что он является в настоящее время собственником спорного автомобиля и просит исключить его из описи арестованного имущества.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по итогам предварительного судебного заседания от 13.12.2022, в котором ФИО2 участвовала, о назначении дела к судебному разбирательству и назначении его даты на 18.01.2023 в 10 час. 00 мин., судом оглашено в её присутствии.
Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производств» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10. 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу п. 1 ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В соответствии с п.п.1, 4 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.11.2021 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Volkswagen Passat СС», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № за 250 000 рублей
Согласно п.3 договора купли-продажи спорного автомобиля от 18.11.2021 продавец гарантирует, что указанный автомобиль под арестом не состоит.
Между тем, судом установлено, что 18.10.2020 в соответствии с Договором потребительского кредита <***> заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 533 931, 00 руб. (Пятьсот тридцать три тысячи девятьсот тридцать один рубль 00 копеек) на срок до 20.10.2025 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Volkswagen Volkswagen Passat, год выпуска 2012, идентификационный № №, двигатель № кузов № №, цвет КОРИЧНЕВЫЙ.
В соответствии с п.3.1 договора залога за счет стоимости Предмета залога ООО «РУСФИНАНС БАНК» вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из Кредитного договора <***> от 18.10.2020г., в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование Кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации Предмета залога.
В результате реорганизации ПАО РОСБАНК в форме присоединения к нему ООО «РУСФИНАНС БАНК» с «01» марта 2021 года все права и обязанности ООО «РУСФИНАНС БАНК», перешли к Публичному акционерному обществу РОСБАНК, о чем 01.03.2021г. в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц за государственным регистрационным номером 2217701475286, выданного УФНС по г.Москве от 01.03.21г.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако, Заемщиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, руководствуясь условиями кредитного договора, Банк обратился к нотариусу с просьбой о совершении исполнительной надписи. 31 марта 2022г. нотариусом была совершена исполнительная надпись за номером по реестру 51/124-Н/63-2022-3-319 по взысканию с должника ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности, неуплаченной в срок.
21.04.2022 на основании исполнительной надписи нотариуса Судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП по КК ФИО4 возбуждено исполнительное производство №47546/22/23030-ИП в отношении должника ФИО2.
В рамках возбужденного исполнительного производства №47546/22/23030-ИП 22.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Volkswagen Volkswagen Passat, год выпуска 2012, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет КОРИЧНЕВЫЙ, как на имущество должника ФИО2
Между тем, доводы Истца ФИО3, что автомобиль Volkswagen Volkswagen Passat, год выпуска 2012, идентификационный № №, двигатель № кузов № №, цвет КОРИЧНЕВЫЙ был куплен по договору купли -продажи транспортного средства от 18.11.2021, то есть на момент возбуждения исполнительного производства спорное имущество должнику ФИО2 уже не принадлежало, не принимаются во внимание в силу следующего.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
ООО «РУСФИНАНС БАНК» воспользовался своим правом о регистрации залога (автомобиль марки Volkswagen Volkswagen Passat, VIN: №) в едином реестре залогов движимого имущества и зарегистрировал в федеральной налоговой палате, что подтверждается уведомлением о возникновении залога 20.10.2020, представленным в материалы дела.
На основании данных федеральной нотариальной палаты 20.10.2020 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» за № 2020-005-292205-569 зарегистрирован залог вышеуказанного автомобиля.
В соответствии с действующим законодательством РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Часть 2 ст. 346 ГК РФ обеспечивая защиту интересов залогодержателя, устанавливает, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным способом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Пунктом 4.3 договора залога №1928743/01-ФЗ от 18.10.2020 был установлен запрет на отчуждение предмета залога без предварительного письменного согласия залогодержателя.
Поскольку ФИО3 стал собственником транспортного средства 18.11.2021, то и законодательство должно применяться на дату сделки.
В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Из статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.
Содержащееся в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.
Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.
Факт регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений можно проверить, используя портал, на котором круглосуточно в свободном доступе организован доступ к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, по адресу www.reestr-zalogov.ru.
Однако, Истец перед приобретением транспортного средства, за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обращался, хотя каких-либо препятствий для этого у него не имелось.
Учитывая вышеизложенное, ПАО РОСБАНК приходит к выводу, что ФИО3, как покупатель транспортного средства, не проявил разумной осмотрительности, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи транспортного средства, 22.04.2022г. в реестре имелись сведения о нахождении данного автомобиля в залоге в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК».
На сегодняшний день задолженность по кредитному договору №1928743-Ф от 18.10.2020 ФИО2 перед ПАО РОСБАНК (ООО «РУСФИНАНС БАНК») не погашена и составляет 439 428,24 рублей (Четыреста тридцать девять тысяч четыреста двадцать восемь рублей 24 копейки).
ФИО2 в нарушение условий договора залога № 1928743/01-ФЗ от 18.10.2020 года, продала находящийся в залоге автомобиль марки Volkswagen Volkswagen Passat, год выпуска 2012, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет коричневый -ФИО3
Соответственно, на момент заключения договора купли-продажи от 18.11.2021 между Истцом ФИО3 и ФИО2, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелись сведения о том, что вышеуказанный автомобиль находится в залоге у Банка. При должном уровне осмотрительности ФИО3 мог ознакомиться сданными сведениями.
В соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество, а наложенный арест на спорный автомобиль гарантирует получение взыскателем суммы задолженности, после принятия судебным приставом-исполнителем установленных законом мер в рамках исполнительного производства.
Данные обстоятельства подтверждают отсутствие оснований для исключения из состава арестованного имущества вышеуказанного автомобиля.
Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования истца в рамках предъявленного иска не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2023.