Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца адвоката ФИО4, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица МКУ «Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону» ФИО6, действующей на основании доверенности № Д-МК-1507/25 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону ФИО7, действующей на основании доверенности №.35/6330 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону», Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, о взыскании выкупной стоимости нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к администрации г.Ростова-на-Дону о взыскании денежных средств, предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником нежилого помещения площадью 53,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес> <адрес>«А». Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону N46 от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, а постановлением № ДД.ММ.ГГГГ находящийся под ним земельный участок изъят для муниципальных нужд. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлена начальная продажная цена выкупаемого объекта недвижимости в размере 4 449 742 руб. (дело №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону с заявлением о перечислении денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено. Поскольку возмещение за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0050628:66 не выплачено Администрацией города Ростова-на-Дону в течение длительного времени, полагая свои права нарушенными и ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором первоначально просил взыскать солидарно с муниципального образования «город Ростов-на-Дону» и Администрации г. Ростова-на-Дону за счёт казны муниципального образования выкупную стоимость нежилого помещения площадью 53,3 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0050628:66, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>«А» в размере 4 449 742 руб., а также предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 508 306,82 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 283 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил суд взыскать с муниципального образования «город Ростов-на-Дону», в лице Администрации г. Ростова-на-Дону, за счёт казны муниципального образования выкупную стоимость нежилого помещения площадью 53,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> «А» в размере 4 449 742 руб., а также взыскать муниципального образования «город Ростов-на-Дону», в лице Администрации г. Ростова-на-Дону, за счёт казны муниципального образования предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 508 306,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 283 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4 заявленные требования, с учётом уточнений, поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Явившиеся в судебное заседание представитель третьего лица МКУ «Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону» по доверенности ФИО6, представитель третьего лица Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО7 полагали заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Правоотношения, возникающие в связи с отчуждением недвижимого имущества, изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства, основанного на признании равенства участников соответствующих правоотношений (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд является одним из оснований прекращения права собственности и производится по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пп. 3.2 п. 2 ст. 235пп. 3.2 п. 2 ст. 235, ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 и 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение, которое должно быть предварительным и равноценным и в размер которого для собственника земельного участка включаются рыночная стоимость участка и убытки, причиненные его изъятием.

В соответствии с положениями статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В случае принудительного изъятия такие условия, в том числе сроки исполнения обязанности по перечислению выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, определяются судом.

Аналогичные положения о возмещении правообладателю стоимости изымаемого участка и убытков, включая упущенную выгоду, содержатся и в пункте 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П правоотношения, возникающие с в связи с отчуждением недвижимого имущества, изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, квалифицированы как договорные и дословно указано следующее: «Реализация договорного способа передачи имущества для государственных или муниципальных нужд предопределена как принципом свободы договора, так и его публично-правовым характером. Собственник изымаемого недвижимого имущества, действуя своей волей и в своем интересе (т.е. в соответствии с основными началами гражданского законодательства), вправе подписать предлагаемый ему проект договора, тем самым соглашаясь с предложенными условиями изъятия имущества, включая условие о его стоимости, либо отказаться от заключения договора. При несогласии собственника с условиями, предложенными в проекте договора, такое изъятие может осуществляться лишь в судебном порядке, обеспечивающем необходимые гарантии частной собственности и позволяющем собственнику, в частности, настаивать на предварительном и равноценном возмещении за принудительное изъятие, размер которого определяется судом».

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, условием применения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»

Как указано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае применяются нормы ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 20 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 53,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>«А».

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, лит. «А,А1», признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ расположенный под указанным многоквартирным домом земельный участок изъят для муниципальных нужд.

Согласно пп.1.3 указанного Постановления № изъятию для муниципальных нужд подлежит нежилое помещение, общей площадью 53,3 кв.м, расположенное в многоквартирном доме лит. АА1 по <адрес>, в городе Ростове-на-Дону.

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону (далее - Департамент) были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка нежилого помещения, площадью 53,3 кв.м, по адресу: г. Ростова-на-Дону, <адрес>, лит. АА1 была проведена ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением представлен отчёт №об оценке рыночной стоимости нежилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием составляет 3 141 669 (три миллиона сто сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек. Протоколом заседания городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № результаты оценки были согласованы.

Департаментом в адрес ФИО8 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлено уведомление о намерении изъять для муниципальных нужд нежилое помещение, расположенное в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, однако соглашение о выкупе достигнуто не было.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Администрации города Ростова-на-Дону об установлении выкупной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0050628:66 в размере 4 449 742 руб., изъятии данного нежилого помещения путем выкупа, признании права муниципальной собственности.

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась со встречным иском об изъятии в муниципальную собственность путем выкупа нежилого помещения с кадастровым номером № по цене, равной 3 141 669 рублей, прекращении права собственности ФИО1 на нежилое помещение после перечисления возмещения; признании права муниципальной собственности на указанный объект недвижимого имущества; обязании предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 – удовлетворены, встречные исковые требования Администрации города Ростова-на-Дону – удовлетворены частично. Судом постановлено: Изъять путем выкупа у ФИО1 в муниципальную собственность – нежилое помещение, общей площадью 53,3 кв.м с кадастровым номером № адресу: <адрес>, <адрес>, литер АА1, по цене выкупа, равной 4 449 742 рублей. Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 53,3 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, литер АА1. Признать право муниципальной собственности на нежилое помещение, общей площадью 53,3 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, литер АА1, после перечисления выкупной стоимости. Обязать ФИО1 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 4 449 742 рублей. Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону в пользу ФИО1 расходы по судебной экспертизе в размере 38 000 рублей.

Письмом Администрации г. Ростова-на-Дону исх. №-ОГ-41906 от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось, что в связи с отсутствием достаточных для выкупа денежных средств приобретение муниципалитетом принадлежащего истцу объекта недвижимости невозможно, по их поступлении будет произведён выкуп. Аналогичная информация сообщена истцу в письме исх. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что до настоящего времени выкуп указанного нежилого помещения не произведен, денежные средства в установленном судом размере истцу не выплачены, полагая свои права нарушенными, истец ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик Администрация г. Ростова-на-Дону полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

Согласно статье 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: 1) перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; 2) прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком; 3) досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком; 4) прекращения права оперативного управления или права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на изымаемом земельном участке, либо досрочного расторжения договора аренды или договора безвозмездного пользования такими объектами недвижимого имущества; 5) возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков; 6) государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества; 7) сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия (пункт 1).

При этом в силу пункта 2 указанной статьи в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

При этом, права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное (пункт 3).

Согласно ст. 60 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд (ч. 1). Одновременно с документом, указанным в части 1 настоящей статьи, для государственной регистрации прав представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости, если соглашением об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не установлено иное (ч. 2).

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, изъятые для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или лица, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (часть 3). Следовательно, осуществление государственной регистрации прекращения прав правообладателя изымаемого земельного участка (части земельного участка) и переход прав на такой участок (часть) при предоставлении на государственную регистрацию доказательств перечисления правообладателю возмещения за принудительное изъятие представляет собой дополнительную гарантию прав правообладателя изымаемого объекта. Иной порядок перехода прав на изымаемый земельный участок приведет к лишению правообладателя имущества – как в натуре, так и в денежном выражении (равноценное возмещение), что в силу прямого указания закона не допустимо.

Согласно материалам дела, пояснениям в судебном заседании представителей ответчика, третьих лиц, постановление Администрации города Ростова-на-Дону №, которым земельный участок, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, <адрес>, занятый многоквартирным жилым домом лит. АА1, изъят для муниципальных нужд, было принято ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок его действия, в пределах которого орган местного самоуправления обязан перечислить ФИО1 денежные средства, установленные судебным актом Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, представленной в материалы дела Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, следует, что Департаментом, как уполномоченным отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим мероприятия по изъятию жилых (нежилых) помещений и земельных участков для муниципальных нужд согласно своей исключительной компетенции, установленной Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» проводятся в пределах срока действия Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону № необходимые и достаточные мероприятия с целью перечисления ФИО1 выкупной стоимости за нежилое помещение с кадастровым номером № с последующей регистрацией права муниципальной собственности на указанное нежилое помещение.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы «О внесении изменений в решение Ростовской-на-Дону городской Думы «Об утверждении бюджета города Ростова-на-Дону на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях исполнения указанного решения суда, предусмотрена доля средств местного бюджета в размере 1 566 310 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом подготовлен проект № обращения в адрес <адрес> о выделении доли средств областного бюджета на реализацию мероприятий по изъятию нежилых помещений, расположенных в аварийных многоквартирных домах.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный проект поступили замечания Министерства строительства, архитектуры и территориального развития <адрес>.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ к проекту обращения в адрес <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ №), возможность выделения средств из областного бюджета, а также резервного фонда <адрес> отсутствует по причине формирования предложений по сокращению непервоочередных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ на проект от ДД.ММ.ГГГГ № поступили замечания Министерства финансов <адрес>. В связи с необходимостью принятия мер по приоритизации расходов, возможность выделения средств областного бюджета на выкуп нежилых помещений отсутствует.

Учитывая необходимость обеспечения сбалансированности бюджета города Ростова-на-Дону, а также невыделение доли средств областного бюджета, решением Ростовской-на-Дону городской Думы «О внесении изменений в решение Ростовской-на-Дону городской Думы «Об утверждении бюджета города Ростова-на-Дону на 2022 год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов» от ДД.ММ.ГГГГ № бюджетные расходы в размере 1 566 310 рублей были сокращены. Принимая во внимание дефицит средств местного бюджета, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом подготовлен проект № обращения в адрес <адрес> о рассмотрении возможности выделения доли средств областного бюджета на реализацию мероприятий по изъятию нежилых помещений, расположенных в аварийных многоквартирных домах, в том числе нежилого помещения, принадлежащего ФИО1

В настоящее время указанный проект проходит процедуру визирования в функциональных подразделениях Администрации города Ростова-на-Дону.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора право собственности на спорное нежилое помещение общей площадью 53,3 кв.м., кадастровый № до настоящего времени зарегистрировано за истцом ФИО1, каких-либо ограничений его прав, как титульного владельца, не имеется.

В связи с отсутствием в указанном выше решении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ конкретного срока, в течение которого муниципальное образование обязано завершить процедуру изъятия нежилого помещения и осуществить его выкуп, суд приходит к выводу о том, что такая обязанность должна быть выполнена ответчиком в пределах срока, установленного 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации: в течение трех лет со дня принятия решения об изъятии земельного участка с расположенным на нем спорным нежилым помещением, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок на момент обращения истца с иском в суд и рассмотрения настоящего дела не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика выкупной стоимости спорного нежилого помещения в размере 4 449 742 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования также не подлежит удовлетворению производное от него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Поскольку судом не установлено наличие в действиях ответчика элементов противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, исходя из природы возникших между сторонами правоотношений, принимая во внимание факт отсутствия каких-либо договорных обязательств, оснований возникновения таких обязательств и сущности деликтного правоотношения, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ, доводы истцовой стороны об обратном свидетельствуют о неверном толковании норм материального права и по этой причине судом отклоняются.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат также удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону», Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, о взыскании выкупной стоимости нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Быченко