Дело № 2-2390/2025

УИД 18RS0004-01-2025-005052-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре – Загребиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.08.2005 г.,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.08.2005 г. в размере 76986,7 руб.

Требования мотивированы тем, что 03.08.2005 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, банк предоставил заемщику кредит в размере 48160 рублей сроком на 731 день с уплатой 19% годовых. На основании вышеуказанного предложения ответчику истец 03.08.2005 г. открыл банковский счет № и зачислил указанную сумму, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), изложенной в заявлении, условиях и тарифах. Денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, банк сформировал и выставил заемщику заключительную счет-выписку 05.12.2005 г. на сумму 76986,7 рублей со сроком оплаты до 04.01.2006 г. Требование об оплате указанной суммы не исполнено, и по состоянию на 18.04.2025 г. размер задолженности составляет 76986,7 руб.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть спор в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и мест е рассмотрения спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего его извещения, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

03.08.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор, истец, банк) и ФИО1 (заёмщик, ответчик) заключен кредитный договор <***>.

Банк предоставил заемщику кредит в размере 48160 рублей сроком на 731 день с уплатой 19% годовых.

На основании вышеуказанного договора ответчику истец 03.08.2005 г. открыл банковский счет № и зачислил указанную сумму, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), изложенной в заявлении, условиях и тарифах.

Денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Из представленной суду выписки по счёту усматривается, что денежные средства зачислены на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, последний денежными средствами воспользовался по своему усмотрению, но заёмщик своих обязательств по договору исполнял ненадлежащим образом.

На 18.04.2025 г. задолженность составила 76986,7 рублей.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами и ответчиком по существу не оспариваются.

По определению ст. 819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Исходя из п. 1.8 положения «Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утверждённого Банком России 24 декабря 2004 г. за № 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5 положения).

Заявление-анкета, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями.

Заёмщик ФИО1 своей подписью в заявлении удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами банка.

Состоявшийся между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

05.08.2005 г. кредит предоставлен ФИО1 путём перечисления денежных средств на счёт ответчика, факт передачи АО «Банк Русский Стандарт» кредитных средств подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, выпиской по счёту, что свидетельствует об исполнении банком условий договора.

Как указывает истец, заёмщик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Действительно, из представленного суду расчёта усматривается, что платежи в счёт погашения кредита ответчиком не осуществляются.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обязательства ответчиком по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 05.12.2005 г. банком в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств и перечислении образовавшейся задолженности в полном объёме в размере 76986,7 рублей в срок до 04.01.2006 г.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Требование банка ответчиком получено, но в установленный в нём срок не исполнено.

Соответственно, ответчик должен возвратить ответчику:

- сумму основного долга в размере 48160 рублей,

- проценты за пользование кредитом – 3565,74 рублей,

- плата (штраф) за пропуск платежей по графику – 3300 рублей,

- плата за СМС-информирование и другие комиссии – 21960,96 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, он арифметически правильный, соответствует требованиям закона и условиям договоров.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период неисполнения заемщиком обязательств, сумму задолженности, отсутствие негативных последствий для истца в результате нарушения его прав, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом быть направленной на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что сумма неустойки соответствует требованию разумности.

Также суд находит обоснованным начислением истцом ответчику комиссий, согласно установленному тарифному плату.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.08.2005 г., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 03.08.2005 г.:

- сумму основного долга в размере 48160 рублей,

- проценты за пользование кредитом – 3565,74 рублей,

- плата (штраф) за пропуск платежей по графику – 3300 рублей,

- плата за СМС-информирование и другие комиссии – 21960,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 г.

Судья Закиров А.Ф.