Дело № 2-1728/2022

55RS0026-01-2022-001949-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степанова Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 4 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 17 июня 2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор № Ц25-2021/06/17-01 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа <***> от 2 июня 2019 года к заемщику ФИО1

Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов (далее - Правила), размещенными на официальном сайте МФК: https://migcredit.ru/document/rules.pdf?t=l 1:13:35, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об электронном взаимодействии (размещено на официальном сайте МФК: https://migcredit.ru/document/ecpl.pdf?t= 16:12:37), и последующего предоставления МФК Ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен в корпоративной информационной системе МФК посредством размещения на сайте https://migcredit.ru/ Соглашения об электронном взаимодействии, с которым Ответчик ознакомлен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (МФК предоставила денежные средства Ответчику, а Ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

По Договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере 46 350 рублей на срок по 18 ноября 2019 года.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Руководствуясь п. 16 Договора займа, предусматривающим возможность информирования Ответчика путем телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, 27 июля 2021 года истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены МФК Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг - 45 662,69 рублей, проценты за пользование микрозаймом -38581,31 рублей, неустойка (штрафы, пени) - 43 479,93 рублей, - итого общая задолженность - 127 723,93 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору № 195313142 от 02.06.219, которая по состоянию на 13.05.2022 составляет 105 305 рублей, в том числе основной долг 45 662,69 рублей, проценты за пользование займом 38 581,31 рублей, неустойка в размере 21 061 рублей, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 306,10 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «МигКредит» был заключен кредитный договор <***> от 02.06.2019, по условиям которого заемщику предоставляется кредит на сумму 46 350 рублей. Срок действия договора до 18.11.2019, срок возврата кредита 18.11.2019.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 442,935% с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 435,913% с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 401,822%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 373,072%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 348,162%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 326,37 %, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 307,146%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 290,06%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 274,775%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 274,775%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 261,02%,, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 248,577 %, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 237,266%.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 8 437 рублей каждые 14 дней.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

ООО «МигКредит» принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

Заемщик обязался возвратить такую же сумму денег и уплатить за нее проценты в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 тыс. до 100 тыс. руб. включительно на срок до 180 дней включительно. Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов составляет 295,081 %, предельным значением полной стоимости потребительских кредитов кредитов составляет 365,000%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, ООО «МигКредит» в сумме 101 244 рублей на срок 166 дней, установлена договором в размере 46 350 рублей с процентной ставкой 376,730% годовых, из которых сумма основного займа 46 350 руб. и проценты в размере 54 894 рублей.

При изложенный выше обстоятельствах, установленная договором процентная ставка в размере 376,730% годовых за период с 02.06.2019 по 18.11.2019 находится в допустимых пределах, в связи с чем, начисление процентов за пользование денежными средствами в указанном размере является правомерным.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы займа в установленный срок, истец вправе начислять проценты в указанной процентной ставке до полного возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае договором предусмотрено право банка передавать иной организации право требования по кредитному договору, личность кредитора в данном случае для должника значения не имеет, поскольку его согласие на замену кредитора ни законом, ни договором не предусмотрены.

Согласно договору № Ц25-2021/06/17-01 уступки прав требования (цессии) от 17.06.2021 ООО «МФК МигКредит» и ООО «Нэйва» договорились, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент уступает (передает) уступаемые права в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязуется уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав.

Согласно приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № Ц25-2021/06/17-01 от 17.06.2021 права требования по кредитному договору <***> в размере 112 655,27 рублей ООО «МФК МигКредит» передало ООО «Нэйва».

О состоявшейся уступке прав требования ООО «Нэйва» уведомило ФИО1 27.07.2021, а также выставило требование о полном погашении задолженности.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы микрозайма и процентов, начисленных за пользование микрозаймом, не исполняет.

Таким образом, сумма основного долга в размере 45 662,69 рублей, и проценты за пользование займом в размере 38 581,31 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 21 061 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в сумме 21 061 рублей за просрочку уплаты кредита, суд пришел к выводу, что неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства и общей сумме заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части уменьшения размера штрафных санкций суд не усматривает, о применении данных правил стороны по делу не заявили.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 306,10 рубля, что подтверждается платежным поручением № 5757 от 20.05.2022 и платежным поручением № 22866 от 15.11.2021.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 306,10 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца () в пользу общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №) задолженность по договору займа <***> от 2 июня 2019 года в размере 105 305 рублей, из которых сумма основного долга 45 662,69 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 38 581,31 рублей, неустойка в размере 21 061 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 306,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2022 года.