Дело № 2-3891/2022
27RS0004-01-2022-003795-48
Решение
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 27/23-н/27-2022-2-880 от 13.04.2022,
при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.
Свои требования мотивировала тем, что 08.02.2022 около 09 часов 15 минут в районе Б/1 по в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Nissan AD» г.н. № принадлежащего ФИО3, чья гражданская ответственность на дату ДТП не была застрахована, и транспортного средства «Nissan Elgrand» г.н. № принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобилю «Nissan Elgrand» г.н. № причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который управлял транспортным средством «Nissan AD», г.н. № не выдержал безопасный боковой интервал, тем самым допустил наезд на транспортное средство истца. Согласно заключению эксперта РЭОЦ «Вымпел» № от 02.03.2022, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «Nissan Elgrand» г.н. №, в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 08.02.2022 составляет 82 996 рублей 70 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 82 996 рублей 70 копеек, расходы на оплату оценки стоимости восстановительного автомобиля в размере 5 600 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 874 рубля, расходы на отправку телеграммы в размере 527 рублей 90 копеек.
Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.
Ранее опрошенная в судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Суду пояснила, что после ДТП она самостоятельно отремонтировала свой автомобиль.
В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В судебном заседании установлено, что 08.02.2022 в 09 часов 15 минут в районе Б/1 по в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan AD» г.н. №, под управлением ФИО5, принадлежащим ФИО3, и автомобиля марки «Nissan Elgrand» г.н.№, под управлением ФИО7, принадлежащим ФИО2
Данный факт подтверждается схемой происшествия от 08.02.2022, объяснениями ФИО5 и ФИО7, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.02.2020, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Виновником ДТП является ФИО5
Гражданская ответственность последнего как владельца транспортного средства марки «Nissan AD» г.н. № момент ДТП не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.02.2022, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАП РФ (неисполнение водителем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности).
Судом установлено, что в результате ДТП повреждено транспортное средство марки «Nissan Elgrand» г.н. №.
Согласно карточке учета транспортного средства от 08.07.2022, собственником автомобиля марки «Nissan AD», г.н. №, является ФИО3
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в день ДТП ФИО5 владел указанным автомобилем на законном основании, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, а также учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО5 на момент ДТП владел автомобилем на законном основании, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на собственника транспортного средства ФИО3
Согласно экспертному заключению РЭОЦ «Вымпел» № от 02.03.2022, стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства «Nissan Elgrand» г.н. № после ДТП (иного события) с учетом эксплуатационного износа составляет 82 996 рублей 70 копеек. Стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства «Nissan Elgrand» г.н. № после ДТП (иного события) без учета эксплуатационного износа составляет 310 483 рубля 50 копеек.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 ущерб в размере 82 996 рублей 70 копеек.
В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; иные признанные судом необходимые расходы.
Как следует из материалов дела, истец понесла расходы за составление экспертного заключения в размере 5 600 рублей, расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика в размере 527 рублей 90 копеек, что подтверждается кассовым чеком от 03.03.2022, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 48 от 03.03.2022, телеграммой, кассовым чеком отправку телеграммы от 15.02.2022.
Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг № У-13.04/22-001 от 13.04.2022, расписке от 13.04.2022, истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.
Принимая во внимание объем проделанной работы представителем истца, консультация, составление искового заявления, подача иска в суд, представительство интересов в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 689 рублей 90 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 причиненный ущерб в размере 82 996 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 600 рублей, почтовые расходы в размере 527 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 689 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Судья Карпенко А.В.
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022