УИД 77RS0017-02-2022-009939-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Рудаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7197/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита <***> 28.11.2014 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на сумму 500 000 рублей. Кредит выдавался на срок 72 месяца под 22,45% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 165 951 рубль 35 копеек, в том числе: 43 177,41 руб. – просроченные проценты; 109 540,08 руб. – просроченный основной долг; 10 447,27 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2 786,59 руб. – неустойка за просроченные проценты. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 165 951 рубль 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 519 рублей 03 копейки.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, ранее представила письменные возражения, в которых просила уменьшить сумму начисленных процентов и снизить общую величину задолженности по кредиту, а также снизить неустойку.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

Так, статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита был заключен кредитный договор <***> от 28.11.2014 года, в соответствии с которым ответчику банком был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,45 % годовых.

В соответствии с п. 17 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей на счет № 40817810240004791193.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора и п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

14.12.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <***> от 28.11.2014, которым за период с 28.12.2015 по 28.05.2016 ответчику установлен льготный период погашения кредита в виде отсрочки в погашении основного долга, а также увеличен срок пользования кредитом на 12 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 72 месяца по 28.11.2020, с утверждением нового графика платежей.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность но кредиту.

28.12.2020 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и уплате процентов и неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно представленному истцу расчету задолженность ответчика составляет 165 951 рубль 35 копеек, в том числе: 43 177,41 руб. – просроченные проценты; 109 540,08 руб. – просроченный основной долг; 10 447,27 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2 786,59 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, является методологически и арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждения истца, указанные в исковом заявлении, согласно ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 28.11.2014 года в размере 165 951 рубль 35 копеек.

При этом суд не находит правовых оснований для уменьшения предусмотренных к взысканию процентов за пользование кредитом, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность уменьшения размера договорных процентов. Также с учетом периода просрочки, размера начисленной неустойки и суммы основного долга, обстоятельств дела, суд не находит оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки, полагая заявленный ко взысканию размер неустойки на просроченный основной долг в сумме 10 447,27 руб. и на просроченные проценты в сумме 2 786,59 руб. соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 519 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 165 951 рубль 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 519 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд города Москвы.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2023 года

Судья: Н.Ю. Виноградова