Дело № 2-201/2022

УИД 48RS0017-01-2022-000259-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 г. с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Земельная компания ЧЕРКИЗОВО» об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Земельная компания ЧЕРКИЗОВО» об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу. Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 12000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Липецкая область, Тербунский район, сельское поселение Казинский сельсовет, в границах СПК «Казинский» на основании постановления главы Казинской сельской администрации Тербунского района Липецкой области «О предоставлении земельного участка» № 4 от 06.04.2000 года. В 2020 году истец обратился к кадастровому инженеру ФИО12 с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка. По результатам кадастровых работ было выявлено пересечение границы земельного участка, принадлежащего истцу, с земельным участком с кадастровым номером №, в связи с чем истцу было рекомендовано обратиться в суд. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику по делу. Истец полагает, что ответчик при межевании принадлежащего ему земельного участка неверно определил его границы, без учета объекта, существовавшего более 15 лет, а именно земельного участка, принадлежащего истцу по делу. Ответчик согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № со смежным собственником земельного участка - ФИО1 не проводил. В результате таких несогласованных действий произошло наложение границ земельных участков. Истец полагает, что следует исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка ответчика и установить границу земельного участка, принадлежащего истцу, по межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО12 от 26.10.2020 года. На основании изложенного, просит исключить сведения из ЕГРН об описании местоположения границ з/у с к/н № и установить границы з/у с к/н № по межевому плану от 26.10.2020 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО12

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО4 поддержали заявленные требования, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснили, что земельный участок ФИО1 использовала по назначению с момента выделения и до 2020 года, когда ответчик распахал его и включил в единый земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок находился за школой в с.Казинка, возле карьера. Там были огороды и других жителей села, среди которых была ФИО5 Считают, что ответчик необоснованно припахал к своему земельному участку земли, на которых находились огороды, в том числе ее огород.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что истец в обоснование заявленных требований ссылается на Постановление главы Казинской сельской администрации Тербунского района от 06.04.2000 года. Между тем, на тот момент действовал Земельный кодекс РСФСР и постановление Совмина РСФСР от 17.09.1991 года № 493 «Об утверждении формы Государственного акта на право собственности на землю …». Исходя из формы акта, удостоверяющего право собственности граждан на землю, в нем должна быть ссылка на чертеж, а сам чертеж границ земель, находящихся в собственности является частью указанного акта. Истцом какой-либо чертеж или план местонахождения земельного участка и его границ не представлен. Ссылка истца на материалы по передаче земель сельсовету из земель совхоза Казинский является необоснованной потому, что по с.Казинка передано для ЛПХ всего 1,3 га, которых явно недостаточно для предоставления земли для ЛПХ нескольким гражданам с учетом пояснений истца о том, что огороды предоставлены многим жителям села, размер которых составлял около 1 га каждый, а размер земельного участка истца 1,2 га. Из материалов по территориальному землеустройству с установлением границ СПК «Казинский», земельный участок, принадлежащий ответчику, был сформирован из земель, находящихся в общей долевой собственности граждан, в то время как земли для ЛПХ находятся в другой части СПК «Казинский». Кроме того, имеется план границ указанного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 03.09.2008 года. Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен у ФИО14 ООО «НАЗКО» 05.12.2008 года, а размежеван и поставлен на кадастровый учет в координатах 03.09.2008 года, то есть до момента приобретения земельного участка правопредшественником истца ООО «НАЗКО». Ответчик является добросовестным приобретателем и использует земельный участок по назначению. Истцом не доказан факт предоставления земельного участка в месте, указанном в межевом плане. Истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с 03.09.2008 года, о применении последствий пропуска которого просит представитель ответчика. Исходя из заключения, составленного кадастровым инженером ФИО7 16.06.2022 года и приложенной к нему сравнительной схемы, граница земельного участка ответчика не выходит за границы земельного участка, выделенного ФИО14 в 2008 году. В 2020 году специалистами по картам ответчика было установлено неиспользование частей земельного участка № и было принято решение о вводе в оборот залежных земель в границах указанного земельного участка. В 2021 году ответчик по делу с привлечением кадастрового инженера ФИО8 произвел вынос границ приведенного земельного участка на местность и ввел в оборот неиспользуемые части указанного земельного участка. Поле ЛЮТ 2-20 (соответствует части з/у №) использовалось ответчиком и его правопредшественником по целевому назначению. С момента приобретения в собственность земельный участок, на который претендует истец по делу, полностью входит в состав земельного участка, принадлежащего истцу, что говорит о наличии спора о праве и данный спор невозможно разрешить путем исправления реестровой ошибки. На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением Тербунского районного суда от 17.06.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Черкизово-растениеводство», как арендатор земельного участка с кадастровым номером №, интересы которого представляет представитель ответчика по доверенности ФИО3

Третьи лица Администрация Тербунского муниципального района Липецкой области, Администрация сельского поселения Казинский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области своего представителя в суд не направили.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 50 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с положениями ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой частьземной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункту 4.2. ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В силу положений ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 этой же статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержится положение о том, что местоположение границ участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (ст. 34 Земельного кодекса РФ). Наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для такого учета в силу п. 25 ч. 1 ст. 26, ст. 1, 27 и 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путем признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Статьей11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно части 3 статьи61 Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Судом установлено, что земельный участок площадью 12000 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Липецкая область, Тербунский район, с/п Казинский сельсовет, в границах СПК «Казинский» принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Право собственности зарегистрировано 06.06.2013 года.

Основанием для регистрации права собственности явилось постановление главы Казинской сельской администрации Тербунского района от 06.04.2000 года, согласно которому ФИО1 предоставляется в собственность земельный участок для ведения подсобного хозяйства в размере 1,2 га пашни в границах плана СПК «Казинский».

Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения подсобного хозяйства.

В настоящее время граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок площадью 2879500 кв.м. с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Липецкая область, Тербунский район, с/п Казинский сельсовет, с.Казинка. Собственником земельного участка является ООО «Земельная компания ЧЕРКИЗОВО».

Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН на указанные объекты недвижимости.

Из представленного межевого плана изготовленного кадастровым инженером ФИО12 по заказу ФИО1 следует, что земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого проводились работы по уточнению границы земельного участка, полностью входит в земельный участок с кадастровым номером №.

Из заключения кадастрового инженера ФИО7 следует, что земельный участок с кадастровым номером № был образован в 2008г. (Описание земельного участка № от 08.08.2008 г.) путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № (на схеме расположения земельных участков, приложенной к данному заключению, граница образованного земельного участка № обозначена зеленым цветом). 08 июня 2015 г. кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен Межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границы земельного участка №, т.к. было выявлено наложение границы исходного земельного участка на границы земельных участков №, №, №, №, №, №, № это обособленные земельные участки (лесополосы) входящие в состав единого землепользования № и №. В результате кадастровых работ, выполненных геодезическим методом, наложения были устранены. Граница уточненного земельного участка № на представленной схеме обозначена красным цветом.

Свидетели ФИО5 и ФИО9 в судебном заседании показали, что они являются односельчанами истца по делу и им известно, что истцу по делу принадлежал земельный участок за школой, напротив карьера. Она использовала данный огород по назначению. Им от ФИО1 известно, что земельный участок ФИО6 запахан ответчиком по делу. ФИО5 также принадлежал земельный участок рядом, через дорогу от ФИО10, и его площадь составляла 1 гектар. В настоящее время она отказалась от огорода, так как не в состоянии обрабатывать его.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она производила кадастровые работы в отношении земельного участка истца и 05.09.2020 года она выезжала на место. В этот момент земельный участок ФИО1 уже был распахан сельхозпредприятием (была поднята новь). ФИО1 указала местонахождение принадлежащего ей земельного участка. Она – ФИО12 изучила материалы по передаче земель сельским Советам из земель совхоза «Казинский» Тербунского района Липецкой области и сделала вывод, что примерно 80 га захвачено сельхозпроизводителем ООО «Земельная компания ЧЕРКИЗОВО» земель находящихся в ведении сельской администрации и отнесенных к землям ЛПХ. Она закоординировала земельный участок, на который претендует истец, а в заключении отразила на наличие пересечений границ земельных участков и рекомендовала ФИО1 обратиться в суд для установления фактического местоположения границ земельного участка. Земельный участок, на который претендует истец полностью входит в земельный участок, принадлежащий ответчику.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он работает инженером в ООО «Черкизово-Растениеводство» с июля 2019 года. Земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у ООО «Черкизово-Растениеводство». В данный земельный участок входит несколько полей, которые имеют свое внутреннее обозначение. То поле, в котором истец претендует на земельный участок, имеет обозначение ЛЮТ-2-20. В 2020 году на поле приезжал кадастровый инженер и вынес границы з/у в натуре. Было установлено, что часть земельного участка возле карьера не используется. Механизаторы ему говорили, что раньше указанная часть использовалась жителями села под огороды. На его взгляд указанная часть земельного участка не использовалась более пяти лет, так как рос бурьян и многолетняя трава. По указанным кадастровым инженером точкам, была произведена распашка и дальнейшая обработка всего массива. Припахали примерно 7 гектаров.

Таким образом, представитель ответчика ссылается на то, что граница земельного участка с кадастровым номером № была установлена в 2008 году и практически не менялась, только была незначительно уточнена в 2015 году. Та площадь, которую распахал арендатор земельного участка в 2020 году, это площадь земельного участка с кадастровым номером №, то есть были введены в оборот залежи земель.

Истец, свидетели ФИО5 и ФИО9 в суде утверждали, что ФИО1 пользовалась как своим собственным земельным участком расположенным за школой в с.КазинкаТербунского района Липецкой области в районе карьера.

Кадастровый инженер зафиксировал местоположение земельного участка, на который претендует истец и определил, что он вошел в земельный участок с кадастровым номером 48:15:1120611:60.

Истец и кадастровый инженер ФИО12 утверждают, что в земельный участок с кадастровым номером № вошли земли выделенные гражданам для ЛПХ.

В силу ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом истцу предлагалось представить доказательства, подтверждающие выделение земельного участка в конкретном месте, сведения о его конфигурации и размерах.

Между тем, таких доказательств истцом не представлено.

Согласно сообщению начальника архивного отдела администрации Тербунского района, вышеприведенных сведений в архиве не имеется.

Глава администрации Тербунского района Липецкой области на запрос суда сообщил, что архивных сведений о месте выделения ФИО1 земельного участка с к/н № с привязкой к схеме землеустройства в администрации Тербунского муниципального района не имеется.

Глава сельского поселения Казинский сельсовет Тербунского муниципального района на запрос суда сообщил, что администрация сельского поселения не располагает сведениями о месте выделения земельного участка ФИО1

Постановление главы администрации Казинский сельсовет Тербунского района № 4 от 06.04.2000 года гласит: Предоставить в собственность земельный участок для ведения подсобного хозяйства ФИО1 в размере 1,2 га пашни в границах плана СПК «Казинский». Специалисту администрации следует внести изменения в учетную документацию.

Какой-либо схемы размещения выделяемого земельного участка с привязкой на местности к приведенному постановлению не имеется.

Таким образом, из постановления можно сделать вывод, что земельный участок находится в границах плана СПК «Казинский».

Судом из Росреестра истребованы материалы по передаче земель сельсовету из земель совхоза «Казинский».

Из представленных материалов по передаче земель сельским Советам из земель совхоза «Казинский» Тербунского района Липецкой области следует, что в ведение сельского Совета передаются участки за чертой населенных пунктов на достаточном расстоянии для использования их гражданами для сенокошения, выпаса скота и огородничества. Эта площадь составляет 229,7 га, из них с/х угодий 214,5 га, в том числе пастбищ 214,5 га. В фонд сельского Совета народных депутатов передаются земли для расширения земель личных хозяйств, расположенных в черте населенных пунктов, они составляют 3,7 га пашни, в том числе в с.Казинка 1,3 га пашни, а остальные земли в иных населенных пунктах.

Из чертежа передачи земель в ведение Сельсовета от совхоза «Казинский» граница земель передаваемых сельскому совету отмечена красными чернилами и в указанные земли не входит участок, на часть которого претендует истец по делу.

Из плана земель СПК «Казинскй» Тербунского района следует, что земельный участок, на часть которого претендует истец по делу, отнесен к земельному массиву пайщиков.

Из приведенного плана следует, что земельные участки других землепользователей (кроме земельных участков пайщиков) отмечены зеленым цветом, а участок под ЛПХ граждан обозначен под номером 6, имеет площадь 9,6 га и находится не в том месте, на которое указывает истец по делу.

Из представленного по запросу суда кадастрового дела на объект недвижимости № следует, что на общем собрании собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения 11.04.2008 года ФИО14, являющаяся собственником земельных долей, на общем собрании заявила о намерении выделить в натуре земельные участки на принадлежащие ей земельные доли.

По ее заданию проведены кадастровые работы и определены земельные участки, подлежащие выделению и их границы.

22.10.2008 года ФИО14 зарегистрировано право собственности на земельный участок с к/н № площадью 2879500 кв.м.

05.12.2008 года ФИО14 продала ООО «Национальная аграрная земельная компания» семь земельных участков сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, в том числе и земельный участок с к/н №.

Из вышеприведенного кадастрового дела следует, что собственник земельного участка в 2015 году обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области с заявлением об уточнении площади и местоположения границ приведенного земельного участка и границы земельного участка были уточнены.

То обстоятельство, что ответчик по делу является правопреемником ООО «Национальная аграрная земельная компания» подтверждается представленным договором о присоединении ООО «НАЗКО» к ООО «Земельная компания Черкизово» от 21.06.2021 года.

Из представленного заключения кадастрового инженера ФИО7 от 16.06.2022 и приложенной к нему сравнительной схемы, следует, что земельный участок с к/н № был образован в 2008 году путем выдела в счет земельных долей из з/у с к/н №. 08.06.2015 года кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границы исходного земельного участка, так как было выявлено наложение границы исходного земельного участка на границы иных обособленных участков (лесополос) входящих в состав единого землепользования № и №:3. В результате кадастровых работ, выполненных геодезическим методом, наложения были устранены. Границы уточняемого и уточненного земельного участка отображены на представленной схеме.

Из представленной схемы следует, что в том месте, где находится предмет спора, участок на который претендует истец, граница земельного участка не менялась в том смысле, чтобы поглотить земельный участок истца.

Совокупность приведенных выше доказательств подтверждает тот факт, что в земельный участок с кадастровым номером № изначально входили паевые земли, которые были выделены в счет причитающихся долей и проданы ответчику по делу.

Доказательств того, что из существующего поля изымалась часть земельного участка сельскохозяйственного назначения и передавалась истцу по делу для ведения личного подсобного хозяйства, суду не представлено.

Утверждение истца о том, что принадлежащий ему земельный участок с к/н № был незаконно поглощен земельным участком ответчика, суду не представлено.

Кадастровый инженер, ФИО12 подготавливая межевой план по поручению ФИО1 координировала земельный участок в тех границах, на которые указала ФИО1, установив деревянные колы в распаханный земельный участок, что говорит об отсутствии доказательств, что на момент приведенных работ существовали естественные контуры земельного участка, сложившиеся более 15 лет.

Показания свидетелей, подтвердивших использование ФИО1 земельного участка за школой, напротив карьера в с.Казинка, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, без совокупности иных доказательств, подтверждающих право собственности истца на принадлежащий ему земельный участок именно в том месте, на который он указывает.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ООО «Земельная компания ЧЕРКИЗОВО» об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Тербунский районный суд.

Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.