66RS0056-01-2025-001173-60

Дело № 2-1678/2026 (2-10772/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 23 января 2026 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Николаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 731 477,04 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 29 723,78 рубля, просроченный основной долг в размере 692 744,56 рубля, неустойка в размере 9 008,70 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 629,54 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство, легковой автомобиль <данные изъяты>), 2010 г.в., № двигателя №, номер кузова №, цвет серый, рег.знак №, паспорт ТС №, установив начальную продажную стоимость в размере 967 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 850 000 рублей на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля, которое заемщик обязался предоставить кредитору в залог по кредитному договору (п.10 Индивидуальных условий), а именно легкового автомобиль <данные изъяты>) согласно Уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальные условия кредитования оформлены в виде электронного документа и подписан простой электронной подписью Заемщика посредством ввода одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении с номера № на номер мобильного телефона Заемщика. Согласно справке о зачислении суммы кредита (карта №/счет № указан Заемщиком для зачисления кредита – п.17 Кредитного договора) протоколу проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн) ДД.ММ.ГГГГ 11:29 Банком выполнено зачисление кредита. Банк свои обязательства по кредитному договору перед Заёмщиком исполнил, однако Заемщиком допускалось нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 731 477,04 рублей.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явилсяь, при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не просил.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 850 000 рублей на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых (л.д. 40-41).

Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля, которое заемщик обязался предоставить кредитору в залог по кредитному договору (п.10 Индивидуальных условий), а именно легковой автомобиль <данные изъяты>), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС, СТС автомобиля (л.д. 58,59-60,61).

Транспортное средство, легковой автомобиль <данные изъяты>), 2010 г.в., № двигателя №, номер кузова №, цвет серый, рег.знак №, паспорт ТС № передано в залог Банку, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63).

Индивидуальные условия кредитования оформлены в виде электронного документа и подписан простой электронной подписью Заемщика посредством ввода одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении с номера № на номер мобильного телефона Заемщика (л.д. 42,43-49).

Согласно справке о зачислении суммы кредита (карта №/счет № указан Заемщиком для зачисления кредита – п.17 Кредитного договора) протоколу проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн) ДД.ММ.ГГГГ 11:29 Банком выполнено зачисление кредита (л.д. 33,34,35-37,38,50).

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.10,11 Целью использования потребительского кредита является приобретение транспортного средства. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору Заемщик обязался предоставить в залог приобретенное транспортное средство (л.д. 41 оборот).

Банк свои обязательства по кредитному договору перед Заёмщиком исполнил, однако Заемщиком допускалось нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 731 477,04 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 29 723,78 рубля, просроченный основной долг в размере 692 744,56 рубля, неустойка в размере 9 008,70 рублей, о чем свидетельствует расчет задолженности, список кредитовых операций по лицевому счету (л.д. 52-56, 57).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по Кредитному договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 731 477,04 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 29 723,78 рубля, просроченный основной долг в размере 692 744,56 рубля, неустойка в размере 9 008,70 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с взысканием с ответчика ФИО1

Истцом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, транспортное средство, легковой автомобиль <данные изъяты>), 2010 г.в., № двигателя №, номер кузова №, цвет серый, рег.знак №, паспорт ТС №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 967 000 рублей.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, транспортное средство, легковой автомобиль <данные изъяты>), 2010 г.в., № двигателя №, номер кузова №, цвет серый, рег.знак №, паспорт ТС №.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 39 629,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 731 477,04 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 29 723,78 рубля, просроченный основной долг в размере 692 744,56 рубля, неустойка в размере 9 008,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 629,54 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, на транспортное средство, легковой автомобиль <данные изъяты>), 2010 г.в., номер кузова №, цвет серый, рег.знак №, паспорт ТС №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026.

Судья Н.В. Мелякова