Решение по делу № 2-1798/2023 от 21.03.2023

2-1798/2023

52RS0*-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды ЧЧ*ММ*ГГ* *, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 285814,04 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 19,9% годовых. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства о возврате денежных средств на условиях и порядке, установленных кредитным договором.

ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ и подтверждается свидетельством от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, согласно выписке по счету *.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору от ЧЧ*ММ*ГГ* *, ФИО1 возврат денежных средств не произвел.

В досудебном порядке требование банка о досрочном возврате денежных средств была направлена претензия, однако до настоящего момента сумма задолженности ответчиком не погашена.

За период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность перед банком составляет 224543,93 руб., из которых: 211041,72 руб. – сумма основного долга, 13502,21 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от ЧЧ*ММ*ГГ* * в размере 224543,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5445,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда и других участников процесса.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит" в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, а также с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.ст. 809-810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды ЧЧ*ММ*ГГ* *, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 285814,04 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 19,9% годовых. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства о возврате денежных средств на условиях и порядке, установленных кредитным договором.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* мирового судьи судебного участка № *** г.Н.Нов*** был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в размере 224543,93 руб., однако в связи с поступившими возражениями относительно судебного приказа, отменен определением от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно п.12 индивидуальных условий к договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* за просрочку по уплате ежемесячных платежей взимается 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Ответчик был ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями, что подтверждается его собственноручной подписью.

Согласно расчету за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность перед банком составляет 224543,93 руб., из которых: 211041,72 руб. – сумма основного долга, 13502,21 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным.

В адрес ответчика было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила основанием для образования задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему. Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов на общую сумму 211041,72 руб.

По требованию о взыскании процентов в размере 13502,21 руб. суд находит сумму соразмерной сумме основного долга.

Доказательств иного размера задолженности или её отсутствия суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 5445,44 руб., что подтверждается платежными поручениями от ЧЧ*ММ*ГГ* *, * от ЧЧ*ММ*ГГ* Снижению размер уплаченной госпошлины не подлежит, поскольку в случае уменьшения штрафных санкций, размер судебных расходов не подлежит уменьшению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения (ИНН: *) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН *) сумму задолженности по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, в том числе: основной долг – 211041,72 руб.; 13502,21 руб. – проценты за пользование денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5445,44 руб., а всего 229989,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.П.Кочина

Решение в окончательной форме судом принято 23.03. 2023 г.