Дело №

27RS0№-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальном предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Индивидуальном предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда № на строительство веранды, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству пристройки (веранды) к существующему дачному домику согласно условиям договора. В силу условий п. 2.1. Договора стоимость работ составила 408 000 рублей. Согласно п.2.3. договора стороны согласовали внесение Заказчиком аванса в размере 50 % (204 000 рублей) от суммы договора. Оплата оставшейся части в размере 204 000 рублей производится в течение 3 дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ. Во исполнение условий п. 2.3. договора истец ФИО1 произвел оплату аванса путем передачи наличных денежных средств Подрядчику, что подтверждается распиской. Вместе с тем, Подрядчик к выполнению взятых на себя обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не приступил, денежные средства Заказчику, переданные в качестве аванса по договору, не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ Заказчик направил в адрес Подрядчику (по всем известным адресам) претензию с требованием о возврате суммы аванса, неустойки, процентов, а также подписания соглашения о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была оставлена Подрядчиком без ответа и удовлетворения. На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство веранды в размере 204000 рублей, неустойку в размере 408 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда <адрес>. Причины неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил, об отложении дела не просил. Согласно п.1 ст.10 ГК РФ: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права; в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3). Конверты, направленные ответчику, возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту жительства и нахождения, в порядке части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор подряда № на строительство веранды, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству пристройки (веранды) к существующему дачному домику согласно условиям договора.

В силу условий п. 2.1. Договора стоимость работ составила 408000 рублей.

Согласно п.2.3. договора стороны согласовали внесение Заказчиком аванса в размере 50 % (204 000 рублей) от суммы договора. Оплата оставшейся части в размере 204000 рублей производится в течение 3 дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ.

Во исполнение условий п.2.3 договора истец ФИО1 произвел оплату аванса 204000 рублей путем передачи наличных денежных средств Подрядчику, что подтверждается распиской.

Вместе с тем, Подрядчик к выполнению взятых на себя обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не приступил, денежные средства Заказчику, переданные в качестве аванса по договору, не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик направил в адрес Подрядчику (по всем известным адресам) претензию с требованием о возврате суммы аванса, неустойки, процентов, а также подписания соглашения о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была оставлена Подрядчиком без ответа и удовлетворения.

Суд, принимая указанное заключение, признает обоснованными доводы истца о неполном и некачественном выполнении ответчиком договора подряда. Поэтому требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений, закрепленных в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком условия договора не были исполнены, доказательств обратному суду не предоставлено.

Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о взыскании уплаченной суммы, о возмещении предусмотренной законом неустойки суд не усматривает, предусмотренный истцом расчет суд признает обоснованным и математически верным, контррасчета ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленный законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поэтому в ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 306000 рублей.

Суд признает обоснованным требование истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание объем и характер нравственных переживаний истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальном предпринимателю ФИО2 удовлетворить

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:№) в пользу ФИО1 ущерб в размере 204000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 100000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 408000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 306000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова