УИД 77RS0018-02-2022-001924-30

Судья 1-ой инстанции: Кузнецова Е.А. Дело № 33-34010/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В.,

судей Суслова Д.С., Князева А.А.,

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело № 2-358/2023 по апелляционной жалобе истца ФИО1 в лице представителя по доверенности фио на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ТСЖ «Удальцова 69,77» (ИНН <***>) об утверждении формы договора аренды нежилого помещения, обязании заключить договор аренды – отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Удальцова 69,77» об утверждении формы договора аренды нежилого (технического) помещения, обязании заключить с утвержденный договор аренды нежилого (технического) помещения на следующее имущество: 21 этаж, общая площадь помещений 57,5 кв.м.: коридор «66» - 9,2 кв.м.; техническое помещения XXXV: комната (1) - 12,5 кв.м.; комната (2) - 1,2 кв.м.; комната (3) - 1,2 кв.м.; лоджия - 10,0 кв.м.; технические помещения XXXVI: комната (1) - 16,6 кв.м.; комната (2) - 6,8 кв.м.; 22 этаж, общая площадь помещений 42,5 кв.м.: часть кровли (вход через лестничную клетку), площадью 34,8 кв.м.; часть кровли - 8,1 кв.м., мотивируя свои требования тем, что он с 2013 года является собственником квартиры, общей площадью 201,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Указанные помещения являются общим имуществом жильцов многоквартирного дома по указанному адресу. ТСЖ на основании устава и решения внеочередного заочного общего собрания (Протокол от 15 сентября 2008 года) вправе распоряжаться, а именно сдавать в аренду общее имущество жильцов многоквартирных домов по адресу: адрес, 77. Истцу известно, что ТСЖ заключало договоры аренды нежилых помещений многоквартирного дома в количестве 40 штук. 29 октября 2015 года истец получил от ТСЖ «Удальцова 69, 77» подписанный проект договора аренды нежилого (технического) помещения сроком действия с 15 января 2015 года по 14 января 2016 года. 2 июня 2016 года истец направил ответчику заявление о заключении договора аренды спорных помещений, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования подержал.

Представители ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником двухуровневой квартиры с кадастровым номером 77:07:0013006:6847, общей площадью 201.5 кв.м., расположенной на 21-22 этажах жилого дома по адресу: адрес.

Управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома является ТСЖ «Удальцова 69,77».

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-4793/21 с ФИО1 в пользу ТСЖ «Удальцова 69, 77» взысканы неосновательное обогащение за период с 19 июля 2018 года по 18 июля 2021 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19 июля 2021 года в размере 53 865,99 руб., проценты с 19 июля 2021 года по день фактической оплаты на сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Данным решением суда установлено, что ответчик препятствует в доступе к общему имуществу ТСЖ и без заключения договора аренды занимает помещения и части кровли возле своей квартиры, являющиеся общим имуществом, а именно: помещение техническое XXXV, площадью 25,6 кв.м, на 21 этаже; помещение техническое XXXVI, площадью 23,6 кв.м на 21 и 22 этажах; коридор (часть приквартирного холла) площадью 9,3 кв.м, на 21 этаже; часть кровли (вход через помещение XXXVI (3)) - 8,2 кв.м и часть кровли (вход через лестничную клетку) – 35 кв.м. Ответчик в спорный период пользовался спорными помещениями без заключения договора аренды и внесения платы за пользование.

Решением общего собрания членов ТСЖ, оформленного итоговым протоколом от 5 декабря 2009 года постановлено передать в аренду за плату на неопределенный срок помещения, являющиеся общим имуществом и занятых жителями в нарушение ст. 44 ЖК РФ самовольно (без разрешения общего собрания собственников) по ранее утвержденным общим собранием ставкам аренды (2.500 руб.\кв.м.\год для крытых помещений и 1.500 руб.\кв.м.\год для открытых и подвальных помещений).

29 октября 2015 года ТСЖ (арендатор) был составлен и подписан договор аренды нежилого (технического) помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор (ФИО1) принимает во временное владение и пользование нежилые технические помещения в подъезде № 2 дома № 69 по ул. Удальцова г. Москва: на 21 этаже № XXXVI (1) площадью 16,6 кв.м., № XXXVI (2) площадью 7 кв.м., № XXXV (1) площадью 12,7 кв.м.; № XXXV (2) площадью 1,3 кв.м., (санузел), № XXXV (3) площадью 1,3 кв.м (коридор); № 66 площадью 9,3 кв.м. на 22 этаже № XXXVI (3) площадью 7,1 кв.м., общей площадью арендуемых помещений 53,3 кв.м., срок действия договора с 15 января 2015 года по 14 января 2016 года. При этом помещения передаются в аренду для пользования исключительно в целях хранения личных вещей арендатора.

Вышеуказанный договор аренды со стороны ФИО1 подписан не был.

Общим собранием ТСЖ не принималось решение о передаче части общего имущества истцу, существенные условия договора определены не были.

Истцом осуществлена перепланировка вышеуказанных нежилых помещений.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-1563/22 постановлено: обязать ФИО1 освободить занятые им помещения многоквартирного дома и не чинить препятствия ТСЖ «Удальцова 69, 77», фио в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, д. 69 и его содержании (согласно поэтажным планам 21-го и 22-го этажа от 30.07.2013) а именно: частью коридора «б5», расположенном на 21 этаже общей площадью 9,3 кв.м.; двумя частями открытой кровли на 22 этаже; техническими помещениями на 21 этаже №XXXV (1-3) общей площадью 15,3 кв.м. с лоджией 10,3 кв.м., №XXXVI (1-2) общей площадью 23,6 кв.м., и техническим помещением на 22 этаже XXXVI (3) общей площадью 7,1 кв.м.; обеспечить доступ ТСЖ «Удальцова 69,77» на 22-ом этаже согласно поэтажному плану от 30 июля 2013 года на часть кровли, граничащей с пом. 9 кв. 123, через дверь на незадымляемую лестничную клетку и на часть кровли, граничащей с пом. 7 кв. 123, через техническое помещение XXXVI (1, 2, 3) путем открытия дверного замка и передачи ключей; обязать ФИО1 привести общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, д. 69 в первоначальное состояние согласно проекту многоквартирного дома.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «М-ЭКСПЕРТ» по гражданскому делу № 2-1563/22, в спорных помещениях имеются коммуникации, предназначенные для использования более одного жилого/нежилого помещения. Свободный доступ в спорные помещения из мест общего пользования отсутствует. Доступ возможен исключительно через квартиру № 123. По результатам проведенного инструментального обследования, экспертом определены площади спорных помещений: 21 этаж (фактическая общая площадь 57,5кв.м.): - коридор «б6» - 9,2 кв.м.; - техническое помещение XXXV: комната (1) – 12,5 кв.м.; комната (2) – 1,2 кв.м.; комната (3) – 1,2 кв.м.; лоджия – 10,0 кв.м. - техническое помещение XXXXVI: комната (1) -16,6 кв.м; комната (2) – 6,8 кв.м. 22 этаж (фактическая общая площадь спорных помещений 42,9 кв.м. Общая площадь указана без учета комнаты (3) технического помещения XXXXVI): - часть кровли – 34,8 кв.м.; - часть кровли – 8,1 кв.м.; - техническое помещение XXXXVI: комната (3) – площадь не определена, ввиду отсутствия доступа в данное помещение. Сумма площадь спорных помещений на 21 и 22 этажах, без учета комнаты (3) технического помещения XXXXVI, составляет 10,4 кв.м. Экспертом установлено, что спорные помещения, а именно: техническое помещение XXXV, состоящие из комнат 1, 2, 3 и лоджии; техническое помещение XXXVI, состоящие из комнат 1, 2, 3 и коридор «б6» имеют признаки использования для постоянного проживания людей, так как фактически являются единым пространством с квартирой № 123. Участки кровли не могут соответствовать требованиям, которыми должно обладить помещение пригодное для проживания людей по определению, однако на данных участках собственником квартиры выполнен декоративный настил из доски и доступ имеется только из квартиры № 123.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные приведенными решениями судов, учитывая, что понуждение к заключению договора не допускается, а положения ст. 36 ЖК РФ и решение общего собрания членов ТСЖ не содержат обязанности ТСЖ заключать договоры аренды нежилых помещений, находящихся в общей долевой собственности, руководствуясь положениями ст.ст. 290, 246, 247, 421 ГК РФ, ст.ст. 36, 44 ЖК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, истцом в апелляционной жалобе не указаны.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...