дело № 2 -73/2025
поступило в суд: 20.12.2024
уид 54RS0035-01-2024-001987-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года г. Татарск Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Люсевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Тыщенко А.Н.,
с участием: представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования,
УСТАНОВИЛ:
В основание своих исковых требований истец ФИО3 указал о том, с ФИО4 он состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, с мая 2024 года они проживают отдельно, истец временно проживает в служебной квартире, ответчица - в приобретённой в период брака в общую совместную собственность двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В настоящее время, поскольку истец проживает в служебном жилом помещении, предоставленном ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и в случае перемены места работы должен будет освободить данное жилое помещение, он намерен пользоваться спорной квартирой, участником совместной собственности которой является, и вселиться в неё, в том числе также, чтобы иметь возможность постоянно общаться с несовершеннолетним сыном и участвовать в его воспитании. Но ответчица препятствует ему в пользовании данной квартирой, на которую он имеет такие же права, как и она. На его просьбу передать ему ключи от квартиры ответчица ответила категорическим отказом, не объясняя причин.
С учётом того, что квартира состоит из двух комнат, площадью 20 и 16 кв.м., согласен, что за ним в пользование будет закреплена комната в 16 кв.м.
Истец просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и определить порядок пользования данной квартирой, закрепив за ним комнату площадью 16 кв.м.
В ходе судебного следствия истцом были уточнены исковые требования. Истец просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и определить порядок пользования данной квартирой, закрепив за ним комнату площадью 7,6 кв.м., кухню, коридор, туалет и ванную комнату определить местами общего пользования. Также просит обязать истца передать ему ключи от спорной квартиры.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен малолетний ФИО5, в лице своего законного представителя ФИО4, отдел опеки и попечительства Татарского муниципального округа <адрес> – для дачи заключения по делу относительно соблюдения интересов малолетнего ФИО5
В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 исковые требования поддержал, в том числе и уточненные, суду пояснил о том, что он намерен проживать в этой квартире, а сейчас, хоть иногда заходить к своему сыну. Однако ответчик не дает ему ключи. Квартира приобретена ими в барке, в ипотеку, и в настоящее время квартира находится в залоге у банка. Сейчас они решают порядок оплаты ипотеки, полагает, что ипотеку должны оплачивать совместно. Сейчас он трудоустроен, проживает в служебной квартире, общей площадью 34 кв.м., она является благоустроенной. Ребенка он пару раз приводил в эту квартиру. Ему не известно, какие изменения на сегодняшний момент произошли в спорной квартире. Договоренность на проведения ремонта в таком объеме он соглашался. Сын может проживать с истцом, но он не против, что сын будет проживать в определенной ему комнате с ним. Более того, он готов ночевать на матрасе на полу, если это будет необходимо. Сейчас он планирует сменить место работы и тогда его лишат служебной квартиры. Балкон имеет выход в комнате площадью 16.6 кв. м. Он не возражает, если балкон будет определен при порядке пользованию ответчику вместе с указанной комнатой площадью 16.6 кв.м.
Представитель истца ФИО13 исковые требования, в том числе и уточненные, поддержала в полном объеме. Суду дополнительно пояснила, что приватизировать служебное жилье истец не сможет, так как в устной консультации, полученной от сотрудников администрации ему было в этом отказано. Договор найма служебного жилья заключен на время исполнения им трудовых обязанностей. Истец намерен сменить работу, поскольку имеет обязательства, алиментные, кредитные и прочее, и ему не хватает настоящей заработной платы на оплату всех обязательств.
Ответчик ФИО4, а также законный представитель малолетнего ФИО5, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Согласно предоставленному отзыву исковые требования, не признала и пояснила, что действительно у них в истцом в совместной собственности имеется квартира, расположенная по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она и истец перестали вести совместное хозяйство, ДД.ММ.ГГГГ разъехались: истц остался проживать в служебной квартире по адресу: <адрес>-в, <адрес>, а она с ребенком переехала в спорную квартиру. С согласия истца ответчик стала проводить капитальный ремонт в спорной квартире. Оплата стоимости спорной квартиры производилась частично за счет совместных денежных средств в размере 195 000 рублей и кредитных средств в размере 1 105 000 рублей. ФИО6 является созаемщиком по кредитному договору, но с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она погашает ипотечный кредит самостоятельно, несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные платежи. Истец не участвует в содержании несовершеннолетнего сына. Истец отказывается нести совместные обязательства по содержанию совместной собственности и оплате кредитных обязательств, поскольку он не пользуется данной квартирой. Сложившейся порядок проживания истца в служебной квартире, а ответчика с ребенком в спорной квартире устраивает обе стороны, исключает конфликтность отношений между бывшими супругами. Кроме того, в Татарском районном суде имеется спор между сторонами о разделе совместно нажитого имущества, по итогам рассмотрения данного иска не исключена возможность заключение мирового соглашения, по условиями которого право собственности на спорную квартиру будет принадлежать ответчику.
Представитель ответчика ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований, в том числе и уточненных, суду пояснила, что право собственности истца они не оспаривают. Однако на сегодняшний момент право собственности общее совместное, доли сторон не определены. Сейчас истец проживает в служебной благоустроенной квартире. Нуждаемости в жилье в настоящее время не испытывает. Доказательств того, что истец поменяет место работы не представлено. Кроме того, полагает, что истец имеет право на приобретения служебного жилья в собственность в порядке приватизации. Стороны состоят в конфликтных отношениях, совместное проживание невозможно. Полагает, что после распада семьи, в январе 2024 года стороны определил порядок пользования спорной квартирой, истец остался проживать в служебном жилье, а ответчик с сыном переехали в их совместно приобретенную квартиру. Тем самым между сторонами сложился порядок пользования спорной квартирой. Ответчик собственными силами в указанной квартире сделала ремонт, в том числе оборудовала комнату для сына, на которую в настоящий момент претендует истец. Истец не оплачивает ипотечный кредит, не несет бремя содержания указанного жилья. Проживание истца в комнате 7,6 кв.м. нарушит право ребенка. Ответчик не запрещает истцу общаться с ребенком, он забирает его на тренировки. Требования об определении порядка пользования жилым помещением заявлены преждевременно, поскольку доли сторон в спорной квартире не определены.
Представитель органа опеки и попечительства Татарского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В заключении органа опеки и попечительства Татарского муниципального округа <адрес> по делу, указано, что вселение истца в спорную квартиру не нарушает интересов малолетнего ФИО5, поскольку противоречащих совместному проживанию отца, ФИО3, и сына, ФИО5, не имеется.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующие:
В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с положениями статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пунктам 1,2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно статье 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) раздел общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В подпункте б пункта 6 Постановления Пленума от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения о том, что выделенное в пользование помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям. При этом право общей собственности не прекращается.
Из этого следует, что вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования в квартире, находящейся в общей совместной собственности, разрешается в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно положениям статьи 288 ГК РФ о том, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 1-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> расторгнут брак между ФИО4 и ФИО3. Согласно указанному решению брак между сторонами был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес>, площадью 40.3 кв.м., с кадастровым номером 54:37:010233:1112, расположенным по адресу: <адрес> праве общей совместной собственности являются: ФИО4, ФИО3.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ иного жилого помещения в собственности у ФИО10 не имеется.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ иного жилого помещения в собственности у ФИО11 не имеется.
Из плана жилого помещения <адрес>, усматривается, что площадь квартиры - 40,3 кв.м. <адрес>ю 16,6 кв.м., 7.6 кв.м. имеют отдельный вход с коридора (площадь 7.5 кв. м.) квартиры. Также имеется кухня площадью 4,7 кв.м., ванная комната – 2,8 кв.м., туалет – 1,1 кв.м.
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что площадь спорной квартиры изменилась и составляет 42,3 кв.м. <адрес>ю 16,6 кв.м., 7.6 кв.м. имеют отдельный вход с коридора (площадь 7.5 кв. м.) квартиры. Также имеется кухня площадью 4,7 кв.м., санузел 3,3 кв.м. <адрес>ю 16.6 кв.м. имеет выход на лоджию (утепленную) – 2,6 кв.м.
Вопреки доводам стороны ответчика, порядок пользования квартирой № по <адрес> между сторонами не сложился.
Доводы представителя ответчика о том, что при закреплении за ФИО3 комнаты 7.6 кв.м. будут нарушены права ответчика и проживающего с ней сына, суд находит несостоятельными.
В силу пункта 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Прав и обязанности граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы статьей 31 ЖК РФ.
Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Малолетний ФИО5 является членом семьи и истца, и ответчика, а потому вправе пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственниками.
В квартире имеются две изолированных комнаты, имеют разные выходы в коридор, при таких обстоятельствах суд полагает, что имеется реальная возможность совместного пользования сторон спорной жилой квартирой.
Доказательств наличия между сторонами конфликтных отношений в той мере, в которой это бы исключало их совместное проживание в одной квартире, суду не предоставлено. Само по себе расторжения брака между сторонами не предполагает конфликтной ситуации, как и не предполагает этого наличие спора между бывшими супругами о разделе совместно нажитого имущества.
Принимая во внимание, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, семейные отношения между ними прекращены, в квартире, кроме ответчика проживает малолетний ФИО5, 21.03.2017, который является сыном сторон, суд считает возможным закрепить за истцом изолированную жилую комнату площадью 7,6 кв.м.
Доводы стороны ответчика о том, что истец не проживает в спорном жилом помещении, у него отсутствует необходимость фактического вселения в указанное жилье ввиду проживания в благоустроенной квартире, предоставленной ему по договору служебного найма само по себе не может служить законным основанием для отказа в иске, поскольку в силу пункта 1 статьи 253 ГК РФ - участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Суд полагает, что довод ответчика о том, что истец имеет право на приватизацию служебного жилья не относится к предмету настоящего спора, поскольку является правом истца. Более того, в силу частей 1 и 3 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В силу статьи 4 Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Часть первая статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», направленная на сохранение специализированного жилого фонда и призванная упорядочить процедуру отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и исключения из него, а потому согласие на приватизацию служебного жилья собственником является его правом, а не обязанностью.
Предъявление истцом настоящего иска о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением, участником совместной собственности которой он является, само по себе о злоупотреблении не свидетельствует, поскольку направлено на защиту прав и законных интересов такого лица.
Оценивая доводы стороны ответчика о том, что исковые требования об определении порядка пользования спорной квартирой преждевременны в виду того, что доли в общей совместной собственности между сторонами не определены суд учитывает следующее: в силу положений семейного законодательства раздел общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Выделенное в пользование помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям. При этом право общей собственности не прекращается.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования о вселении, об обязании передать ключи от спорной квартиры, об определении порядка пользования квартирой № по <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.
Вселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> в жилое помещение, расположенное по адресу - <адрес>.
Определить порядок пользования совместным имуществом - квартирой по адресу <адрес>, передав в пользование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилую комнату площадью 7,6 кв.м., в пользование ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать жилую комнату площадью 16.6 кв.м. с выходом на лоджию (утепленную). Кухню, санузел, коридор считать местами совместного пользования.
Обязать ФИО7 передать ФИО3 дубликаты ключей от входной двери <адрес> либо передать комплект ключей от входной двери квартиры для изготовления дубликата.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.А. Люсева