Дело № 2-21/25

УИД 18RS0004-01-2023-000185-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу ..., в размере <данные изъяты> рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей (с учетом заявления об изменении исковых требований), расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что 16 марта 2021 года между МВВ и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Переход права собственности по указанной сделке зарегистрирован 25 марта 2021 года. Согласно п. 4 договора оплата договора в размере <данные изъяты> рублей должна быть произведена после регистрации перехода права собственности на недвижимость, то есть с 25 марта 2021 года. Однако указанное условие ответчиком не выполнено до настоящего времени. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание не явились стороны, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика АРР, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поскольку факт оплаты по договору подтвержден, поддержал приобщенные к материалам дела письменные возражения, согласно которым суду следует критически отнестись к заключению эксперта СВВ, поскольку при проведении экспертного исследования им использовался только один свободный образец подписи МВВ (заявления-анкеты «<данные изъяты> <данные изъяты>» Банк (ЗАО). Между тем, исследование только одного свободного образца подписи не может свидетельствовать об объективности выводов, сделанных экспертом. В силу п. 4 договора купли-продажи от 16 марта 2021 года стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей должна была быть оплачена после регистрации перехода права собственности по договору. В материалах дела в оригинале имеется акт передачи от 26 марта 2021 года, подписанный ФИО2 и МВВ Согласно п.4 данного акта денежный расчет по вышеуказанному договору произведен полностью. Претензий между сторонами не имеется. В договоре от 16 марта 2021 года не оговорено, что подтверждением расчета по договору должна быть именно расписка. Указание в акте приема-передачи о том, что расчет по сделке произведен, является достаточным доказательством подтверждения расчета по сделке между сторонами. После подписания договора купли-продажи от 16 марта 2021 года до своей смерти – 16 июня 2021 года МВВ с претензиями к ФИО2 не обращался, никаких заявлений в полицию или иные правоохранительный органы по факту неоплаты стоимости проданной квартиры не подавал, право собственности ФИО2 не оспаривал. В данном случае, подписывая передаточный акт и сдав документы в полномочный орган для регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, стороны подтвердили, что покупатель оплатил продавцу стоимость объектов в полном размере в соответствии с условиями договора купли-продажи, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора купли-продажи, с заявлением о приостановлении либо прекращении государственной регистрации перехода права собственности истец не обращался. Доводы стороны истца о том, что для подтверждения оплаты ответчиком обязательно должен был быть представлен платежный документ, которым бы подтверждалась оплата цены договора или доказательства наличия у ответчика денежных средств, не основаны на законе. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (статья 550 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела:

МВВ являлся собственником квартиры, расположенной по адресу ....

16 марта 2021 года между МВВ (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор, согласно которому продавец продал, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу ..., кадастровый номер объекта № (п.1)

Указанное помещение продано покупателю за <данные изъяты> рублей, уплачиваемых покупателем продавцу после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. Обременение в пользу продавца не возникает (п.4).

Переход права собственности на отчуждаемое жилое помещение по настоящему договору к покупателю подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР (п.7).

Согласно акту приема-передачи от 26 марта 2021 года, подписанному между МВВ (продавцом) и ФИО2 (покупателем), продавец передал, а покупатель принял квартиру, находящуюся по адресу ..., кадастровый № (п.1).

Продавец передал, а покупатель принял все необходимые документы по договору (п.2).

Денежный расчет по вышеуказанному договору произведен полностью. Претензий между сторонами не имеется (п.4).

Согласно расписке от 26 марта 2021 года МВВ получил от ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ..., кадастровый номер объекта №. Расчет произведен полностью, претензий не имеется.

25 марта 2021 года право собственности МВВ прекращено на основании договора купли-продажи от 16 марта 2021 года. В указанную дату произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение.

МВВ умер 16 июня 2021 года.

17 августа 2021 года ФИО1 обратился к нотариусу г.Ижевска КИВ с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти МВВ

Решением Устиновского районного суда г.Ижевска от 26 октября 2021 года установлен юридический факт того, что ФИО1, -Дата- года рождения, является родным дядей МВВ, -Дата- года рождения, умершим 16 июня 2021 года.

22 декабря 2021 года ЕПН, временно исполняющей обязанности нотариуса г.Ижевска КИВ, выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии №, согласно которому наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества МВВ является дядя ФИО1 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу ....

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца с целью определения обстоятельств дела, а именно определения давности изготовления представленной в материалы дела расписки о получении МВВ денежных средств по обозначенному выше договору, а также определения принадлежности ему либо иному лицу подписи на указанной расписке, судом назначалась судебная комплексная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза химическим методом документа.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 02 февраля 2024 года по вопросу №1 - соответствует ли дата, проставленная в подписи от имени МВВ дате, указанной в расписке от 26 марта 2021 года о получении МВВ от ФИО2 суммы в размере <данные изъяты> рублей? - экспертом указано о том, что ответить на вопрос не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. По вопросу №2 - кем выполнены подпись и расшифровка фамилии, имени, отчества МВВ в расписке от 26 марта 2021 года о получении МВВ от ФИО2 суммы в размере <данные изъяты> рублей, им самим или другим лицом? - экспертом сделан вывод о том, что подпись и расшифровка фамилии, имени, отчества МВВ в расписке от 26 марта 2021 года о получении МВВ от ФИО2 суммы в размере <данные изъяты> рублей выполнены не МВВ, а другим лицом.

Не согласившись с выводами экспертов ООО «<данные изъяты>» в части принадлежности подписи и расшифровки фамилии, имени, отчества МВВ в расписке от 26 марта 2021 года, представитель ответчика АРР заявил ходатайство о назначении в данной части повторной почерковедческой экспертизы с поручением ее проведения экспертам ФБУ <данные изъяты>. Ходатайство мотивировано тем, что экспертом исследовался лишь один свободный образец написания фамилии, имени, отчества МВВ, что ставит под сомнение объективность вывода эксперта.

Согласно заключению эксперта ФБУ <данные изъяты> от 10 марта 2025 года № по вопросу - кем выполнена подпись и расшифровка фамилии, имени, отчества МВВ в расписке от 26 марта 2021 года о получении МВВ от ФИО2 суммы в размере <данные изъяты> рублей, им самим или другим лицом? - экспертами дан следующий ответ: подпись от имени МВВ в расписке от 26 марта 2021 года о получении МВВ от ФИО2 суммы в размере <данные изъяты> рублей, расположенная в нижней части под записью: «МВВ», выполнена самим МВВ. Запись: «МВВ» в вышеуказанной расписке, расположенная в нижней части, выполнена МВВ.

Из заключения следует, что противоположный вывод с выводом в заключении эксперта № от 02 февраля 2024 года может быть обусловлен неполнотой исследования в первом заключении, неправильной оценкой экспертом общих признаков в исследуемых подписи и записи и в образцах, неправильной оценкой экспертом выявленных различающихся признаков, что может быть также связано с крайне малым количеством представленного сравнительного материала.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, а также положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследований научной и методической литературе, в заключениях указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Согласно ст. 8 ФЗ №73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Назначение судебной экспертизы по правилам ст. 79 ГПК РФ непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если это необходимо для устранения противоречий в заключениях экспертов и иным способом этого сделать невозможно, а потому полученное в соответствии с законом по результатам исследования заключение не может быть согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться недопустимым доказательством.

Неполнота экспертного заключения, противоречивость выводов эксперта также не свидетельствует о таком заключении эксперта как недопустимом доказательстве, поскольку не соответствуют приведенным выше положениям закона.

Недопустимым доказательством заключение эксперта может быть только при установлении судом нарушения порядка проведения экспертизы, установленного федеральным законодательством.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости заключений, судом не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании долга по договору купли-продажи от 16 марта 2021 года, заключенному между МВВ и ФИО2, истец ссылался на то обстоятельство, что оплата по договору до настоящего времени ФИО2 не произведена. Подпись в расписке о получении денежных средств от 16 марта 2021 года выполнена не МВВ, а другим лицом.

Возражая против предъявленных требований, представитель ответчика указал, что ответчик ФИО2 в полном объеме исполнила договор купли-продажи от 16 марта 2021 года, деньги были переданы продавцу в полном объеме, о чем свидетельствует, в том числе акт приема-передачи квартиры от 16 марта 2021 года, также подписанный МВВ

Из материалов дела следует, что стороны сделки предпринимали действия по оформлению сделки, подписали договор купли-продажи от 16 марта 2021 года на согласованных в нем условиях, в том числе относительно согласованной стоимости объекта и порядка оплаты (п. 4 договора – помещение продано покупателю за <данные изъяты> рублей, уплачиваемых покупателем продавцу после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР). ФИО2 и МВВ обратились с заявлениями в Управление Федеральной регистрационной службы по УР о государственной регистрации права собственности, переход права собственности зарегистрирован.

Договор купли-продажи от 16 марта 2021 года, заключенный между МВВ и ФИО2 содержит все условия, предусмотренные статьями 454, 549 ГК РФ, подписан сторонами, воля сторон по оспариваемой сделке была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки. Условия договора купли-продажи свидетельствуют об оплате по договору. Согласовав условия договора по своему усмотрению и подписав его, стороны совершили необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности на квртиру.

Так, содержание акта приема-передачи квартиры свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств, и, с учетом факта регистрации перехода к покупателю права собственности на предмет договора, подтверждает исполнение сторонами условий сделки. Факт передачи покупателем денежных средств в счет оплаты предмета договора в размере, указанном сторонами в договоре, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. МВВ при жизни договор купли-продажи от 16 марта 2021 года не оспорен.

С учетом положений ст. 431 ГК РФ, подписав указанный договор и передаточный акт, выдав расписку о получении денежных средств, продавец подтвердил факт полной оплаты ему стоимости имущества, и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.

Кроме того, согласно заключению эксперта ФБУ <данные изъяты> от 10 марта 2025 года № подпись от имени МВВ в расписке от 26 марта 2021 года о получении МВВ от ФИО2 суммы в размере <данные изъяты> рублей, расположенная в нижней части под записью: «МВВ», выполнена самим МВВ. Запись: «МВВ» в вышеуказанной расписке, расположенная в нижней части, выполнена МВВ.

С учетом установленного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору купли-продажи квартиры от 16 марта 2021 года, поскольку ответчиком полностью исполнены обязательства перед продавцом в рамках указанного договора купли-продажи недвижимого имущества.

Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по договору купли-продажи квартиры от 16 марта 2021 года не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, то требования о взыскании начисленных на сумму долга процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан ... -Дата-) к ФИО2 (паспорт №, выдан ... -Дата-) о взыскании долга по договору купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу ..., в размере <данные изъяты> рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Судья В.Ю. Суворова