Производство № 2а-2420/2023

УИД 28RS0004-01-2023-001731-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием представителя МО МВД России «Благовещенский» ФИО1, помощника прокурора города Благовещенска Пристовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО2 обратился в Благовещенский городской суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что приговором Благовещенского городского суда от 13.10.2008 года он был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы. Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 09.04.2021г. в отношении административного истца был установлен административный надзор сроком на 3 года. 28.05.2021г. истец освободился из мест лишения свободы. 03.06.2021г. ФИО2 встал на учет в МО МВД России «Благовещенский». 19.08.2021г. заключил трудовой договор с ООО «Албынский рудник». В течение срока административного надзора не допускал нарушений, характеризуется по месту работы с положительной стороны. ФИО3 срока административного надзора в настоящий момент истекла, полагает, что имеются основания для досрочного прекращения административного надзора. На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденных из мест лишения свободы», просит суд досрочно прекратить установленный административный надзор.

Представитель МО МВД России «Благовещенский» указал, что ФИО2 в течение срока надзора не допустил правонарушений, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по вопросу о досрочном прекращении надзора полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании прокурор с учетом анализа представленных материалов, характера совершенного преступления, полагала, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В силу 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

На основании п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 13.10.2008 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11.11. 2009 г.; постановлением Президиума Верховного суда Республики Тыва от 12.07.2010 г.: постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 04.08.2011 г.) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и осужден с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отменой в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного наказания по приговору от 21.05.2007 года и назначением наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 09.04.2021 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на сроком на 3 года, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания) за пределы – городского округа г. Благовещенск Амурской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов по 06:00 часов за исключением случаев привлечения к работе в ночное время.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Благовещенский» 03.06.2021 года.

Из характеристики на ФИО2, выданной зам начальника АТЦ ООО «Албынский рудник», административный истец по месту работы характеризуется положительно, отзывчив и доброжелателен, исполнительскую дисциплину и правила внутреннего распорядка соблюдает.

Представленными материалами дела подтверждается, что ФИО2 как лицо, отбывающее административный надзор, характеризуется положительно, соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше статье 2 Федерального закона об административном надзоре.

Между тем, суду не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также те обстоятельства, что преступление по ч.1 ст. 105 УК РФ, за которое ФИО2 был осужден по приговору от 13.10.2008г. было совершено им в период условного осуждения по приговору от 21.05.2007г. Кроме того, в период отбытия наказания ФИО2 характеризовался крайне отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка, 91 раз привлекался к дисциплинарной ответственности.

С учетом установленных судом обстоятельств, характера совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, сохранение мер административного надзора в настоящем случае является необходимыми и соразмерными, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Т.А. Коршунова

Решение в окончательной форме составлено 21.03.2023г.