УИД 72RS0014-01-2024-017531-91
Дело № 2 – 6667/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 29 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А.,
при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику с требованиями о взыскании задолженности в размере 3 180 446, 64 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 46 263 руб., мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 06.09.2023 заключен договор поручительства, на основании которого поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение ООО «Интелси-Групп» перед кредитором всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки №2875857/СМО-2023 от 06.09.2023, заключенного между кредитором и должником. Вместе с тем, ООО «Интелси-Групп» не исполнило перед истцом денежные обязательства по оплате поставленного товара, в связи с этим истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.08.2024 по делу №А66-4409/2024 с ООО «Интелси-Групп» и ООО «Генезис Айр» солидарно с пользу истца взыскано: 3 009 327, 24 руб. задолженности по договору поставки №2875857/СМО-2023 от 06.09.2023, 132 410, 40 руб. неустойки за период с 06.02.2024 по 21.03.2024 и неустойку, начисленную за период с 22.03.2024 по день фактической оплаты основного долга на основании п. 5.4 договора №2875 857/СМО-2023 от 06.09.2023, а также 38 709 руб. расходов по оплате госпошлины. Итого общая задолженность по решению составляет 3 180 446, 64 руб. Поручителю направились претензии, а также уведомление с требованием погашения задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что не согласен с законностью договора поручительства, устные договоренности с истцом были иные, договор поручительства был подключен к основному договору, у ответчика отсутствует договор поручительства.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 06.09.2023 между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (Продавец) и ООО «Интелси-Групп» (Покупатель) заключен договор №2875857/СМО-2023 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, по условиям которого Продавец обязуется поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товаров и являются неотъемлемой частью договора (л.д. 25-30).
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Из искового заявления следует, что обязательства по договору поставки №2875857/СМО-2023 от 06.09.2023 исполнены Покупателем ООО «Интелси-Групп» надлежащим образом не были, в связи с чем, ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» 05.03.2024 направило ООО «Интелси-Групп», ООО «Генезис-Айр» претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 53-69) и ФИО1 уведомление о ненадлежащем исполнении ООО «Интелси-Групп» обязательств по договору поставки №2875857/СМО-2023 от 06.09.2023, а также требованием о погашении задолженности (л.д. 70-80).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 28.08.2024 по делу №А66-4409/2024 с ООО «Интелси-Групп» и ООО «Генезис-Айр» взыскано солидарно в пользу ООО «Электропромсбыт» 3 009 327, 24 руб. основного долга, 132 410, 40 руб. неустойки, начисленной за период с 06.02.2024 по 21.03.2024 на основании п. 5.4 договора №2875857/СМО-2023 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 06.09.2023, 38 709 руб. расходов по оплате госпошлины, а также неустойки, начисленной за период с 22.03.2024 по день фактической оплаты основного долга на основании п. 5.4 договора №2875857/СМО-2023 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 06.09.2023 (л.д. 35-43).
06.09.2023 между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1. которого Поручитель обязался нести перед Кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником перед Кредитором всех денежных обязательств Должника перед Кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки №2875857/СМО-2023 от 06.09.2023, заключенным между Кредитором и Должником – ООО «Интелси-Групп» (л.д. 31-34).
Согласно п. 4.2 договора поручительства от 06.09.2023, поручительство по настоящему договору действует как в течение срока действия договора поставки, заключенного между кредитором и должником, в том числе на сроки его пролонгации, а также в течение 3-х лет с момента истечения срока действия договора поставки.
Согласно п. 3.1 договора поручительства от 06.09.2023 в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Должником любого из обеспечительных обязательств, Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Должником таких обеспечительных обязательств в том же объеме, как и Должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов и возмещение судебных и/или арбитражных издержек и других убытков Кредитора, которые Кредитор может понести в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Должником любого из обеспеченных обязательств.
Поручитель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты отправления Кредитором письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником какого-либо из обеспечительных обязательств, в полном объеме исполнить за Должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обеспеченные обязательства (п. 2.2 договора).
Указанный договор поручительства никем не оспорен, недействительным не признан, доводы ответчика являются голословными, ничем не подтверждены, доказательств незаключенности договора не представлено, учитывая также, что в судебном заседании ответчик факт подписания оговора поручительства не отрицал.
Как следует из искового заявления, задолженность ООО «Интелси-Групп» по договору №2875857/СМО-2023 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 06.09.2023, взысканная решением Арбитражного суда Тверской области от 28.08.2024, в размере 3 180 446, 64 руб. до настоящего времени не погашена, что подтверждается сведениями с официального сайта ФССП России от 29.07.2025 и в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Принимая во внимание, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тверской области от 28.08.2024 по делу № А66-4409/2024, имеющее преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, должником ООО «Интелси-Групп» не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика как поручителя задолженности подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 709 руб., включенных истцом в цену настоящего иска, не имеется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Однако, понесенные истцом судебные расходы при рассмотрении арбитражного спора с ООО «Интелси-Групп» не относятся к судебным издержкам, принимая во внимание как положения статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и положения статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, обозначенные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несение указанных расходов было обусловлено предъявлением истцом отдельного иска к покупателю по договору в арбитражный суд, которым принято решение о взыскании сумм этих расходов в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ООО «Интелси-Групп» как со стороны, проигравшей дело, участником которого ФИО1 не являлся.
Таким образом, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 709 руб., понесенных по делу № А66-4409/2024, удовлетворению не подлежит, соответственно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 3 141 737, 64 руб. (3180446,64-38709).
При этом, согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.
В данном случае взыскание с поручителя ФИО1 суммы долга в размере 3 141 737, 64 руб. надлежит производить солидарно с ООО «Интелси-Групп» по решению Арбитражного суда Тверской области от 28.08.2024 по делу № А66-4409/2024.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 45 992 руб. (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (ИНН <***>) задолженность по договору поручительства от 06.09.2023 в сумме 3 141 737, 64 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 45 992 рубля.
Взыскание производить солидарно с взысканием с общества с ограниченной ответственностью «Интелси-Групп» (ИНН <***>) задолженности по договору на поставку товара №2875857/СМО-2023 от 06.09.2023 по решению Арбитражного суда Тверской области от 28.08.2024 по делу № А66-4409/2024.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2025.
Председательствующий судья М.А. Гневышева