УИД 68RS0002-01-2021-003755-09

№ 2-287/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «27» сентября 2022 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Тамбова Тамбовской области к ФИО1 о возложении обязанности по передаче жилого помещения за выкупную цену и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Тамбова Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по передаче жилого помещения за выкупную цену и прекращении права собственности.

В обоснование иска указано, что постановлением администрации г.Тамбова *** от *** года жилой *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Тамбовской области от *** *** утверждена областная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области на 2019-2025 годы. *** включен в указанную Программу.

Квартира *** с кадастровым номером ***, расположенная в указанном доме принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН *** внесена соответствующая запись.

Ответчик, реализуя свое право, предоставил заявление о желании передать принадлежащее ему жилое помещение за выкупную цену.

Однако, для заключения соглашения о выкупе жилого помещения ответчик в администрацию *** не является, в связи с тем, что его не устроил определенный заключением размер выкупной стоимости имущества.

В этой связи администрация *** обратилась в суд с иском, где просила обязать ответчика передать принадлежащее ему жилое помещение *** за выкупную цену в собственность городского округа-город Тамбов с последующим прекращением права собственности ответчика на указанное имущество.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что принадлежащее ответчику жилое помещение включено в программу по переселению из аварийного жилья, в связи с чем ответчик выбрал способ реализации своего права и предоставил заявление о выплате ему выкупной стоимости квартиры. Просит обязать ответчика заключить соглашение о выкупе принадлежащего ему помещения, определив их выкупную цену в соответствии с заключением судебной экспертизы АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр».

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. При этом на вопросы суда ФИО1 пояснил, что не отрицает факта написания соответствующего заявления, однако считает, что стоимость принадлежащего ему имущества, в частности доли земельного участка существенно занижена. В связи с чем в судебном заседании возражал против выводов эксперта не признал выводы АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр», полагал, что обоснованным является заключение ООО ОПЦ «Альтаир».

Представитель третьего лица Жилищного комитета администрации г.Тамбова Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежаще.

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» ФИО3 в судебном заседании пояснил, производил оценку и осмотр имущества, принадлежащего ответчику. В Ходе осмотра им было установлено, что в данном многоквартирном доме отсутствует как таковое общее имущество жильцов, поскольку мест общего пользования нет. Каждая квартира имеет изолированный вход в жилое помещение, подвал и чердак. В этой связи стоимость общего имущества им не определялась ввиду его отсутствия. Кроме того указывал, что при определении стоимости доли земельного участка им была применена корректировка с учетом того, что вид разрешенного использования участка – под многоквартирный дом. Таким образом, для оценки им были взяты участки с видом разрешенного использования «по ИЖС» к которым была применена корректировка, что допускается методическими рекомендациями. Обращал внимание, что данные о стоимости земельных участков, которые в материалы дела были представлены ответчик, не могут быть приняты во внимание, поскольку это объявления о продаже земельных участков под ИЖС. Кроме того, на вопросы суда эксперт пояснил, что он так же ознакомился с заключением эксперта ООО «ОПЦ Альтаир», в связи с чем полагает, что при определении стоимости земельного участка эксперт не верно применил методику для ее определения, поскольку каким-то способом самостоятельно определил коэффициент корректировки, что привело к существенному увеличении стоимости имущества.

Выслушав участников процесса, пояснения эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч.1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Подпунктом 3 п.2 ст.235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст.239).

Частью 4 ст.15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда был принят Федеральный закон от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

С принятием данного закона обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, членов его семьи осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с п.2 ст.2 ФЗ от 21.07.2007 года №185-ФЗ под аварийным жилищным фондом в рамках реализации данного закона понимается совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 01.01.2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Переселение граждан из такого жилищного фонда предусматривает принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст.32, 86, ч.ч.2 и 3 ст.88 ЖК РФ (п.3 ст. 2 ФЗ от 21.07.2007 года №185-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением администрации г.Тамбова *** от *** жилой *** признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.4).

Постановлением администрации Тамбовской области от *** *** утверждена областная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области на 2019-2025 годы. *** включен в указанную Программу.

Целями и задачами данной программы являлось улучшение условий проживания граждан; финансовое и организационное обеспечение переселения граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, расположенном на территории Тамбовской области, признанном в соответствии с Федеральным законом в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, в жилые помещения, отвечающие установленным требованиям.

Основным мероприятием программы указано ликвидация аварийного жилищного фонда муниципальных образований Тамбовской области.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих на праве собственности, выразившим согласие на получение выкупной цены за изымаемые у них жилые помещения, производится выплата выкупной цены или в соответствии с ч.ч.1-9 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственниками жилых помещений предоставляются жилые помещения с зачетом стоимости изымаемых жилых помещений в выкупную цену путем заключения договоров мены или купли-продажи.

*** был включен в указанную программу, при этом снос дома должен был быть произведен собственниками помещений до ***.

Квартира *** с кадастровым номером ***, расположенная в указанном доме, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем *** в единый реестр внесена соответствующая запись.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.32 ЖК РФ, жилое помещение изымается у собственника путем его выкупа; решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Такое законодательное регулирование согласуется с ч.3 ст.40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Согласно ч.4 ст.32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Однако, как указывалось ранее нормы ст. 32 ЖК РФ подлежат применению к спорным правоотношениям в совокупности с требованиями областной адресной программы по переселению и Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме применяются нормы ч.ч.1-3, 5-9 ст.32 ЖК РФ. При этом положения ч.4 ст.32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Письмом от *** (л.д.8) администрация г. Тамбова Тамбовской области направила в адрес ФИО1 уведомление о необходимости информирования администрации о принятом им решении конкретного варианта переселения в течение трех дней с момента получения данного уведомления (т.1 л.д.8).

В своем заявлении администрации г. Тамбова Тамбовской области ответчик указал, что уведомлен о двух способах переселения и просил предоставить ему выплату выкупной цены принадлежащего ему имущества (т.1 л.д.9).

Согласно ч.9 ст.32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Соглашение между ответчиком как собственником квартиры и администрацией г. Тамбова Тамбовской области не достигнуто, поскольку ответчик оспаривает стоимость принадлежащего ему имущества, определенную истцом на досудебной стадии. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца относительно возложения на ответчика обязанности по передаче жилого помещения в собственность городского округа - г.Тамбов основаны на нормах действующего законодательства и в целом подлежат удовлетворению.

Подпунктом «з» п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч.7 ст.32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания ч.5 ст.32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в ч.4 ст.32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Кроме того, поскольку положениями ст.ст.36-38 ЖК РФ и ст.290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

С учетом изложенного следует признать обоснованным при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывать в ее составе так же и стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом ВС РФ 29.04.2014 года).

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст.79 ГПК РФ).

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а так же с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности.

Определяя размер выкупной цены принадлежащего истцу имущества в виде жилого помещения и доли земельного участка, суд исходит из выводов о его рыночной стоимости, изложенных в заключение эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от *** ***-ОЭ ( т.1 л.д. 210-264).

В соответствии с указанным заключением рыночная стоимость *** в *** составляет 1316 047 руб., а рыночная стоимость 7/100 долей земельного участка под многоквартирным домом составляет 807 482 руб.

Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не содержится. Экспертное исследование содержит сведения о примененных экспертом при исследовании соответствующих методиках, список использованной литературы и нормативно-методических рекомендаций, подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО3 пояснил, что при расчете стоимости земельного участка по адресу – ***, в виду отсутствия аналогов с таким же видом разрешенного использования, им, согласно методики, применена корректировка при использовании данных о земельных участках с видом разрешенного использования участка «под ИЖС».

Вместе с тем, при определении выкупной цены имущества, принадлежащего ответчику ФИО1, суд не принимает во внимание отчет ***, предоставленный истцом. Указанное заключение объективно не содержит суждений эксперта и обоснований сделанного выводила, а равно заключение не содержит доказательств применения экспертом методов сравнительного подхода при определении стоимости имущества ФИО1

Суд так же не принимает в качестве объективного и надлежащего доказательства заключение эксперта ООО ОПЦ «Альтаир» *** от ***, поскольку полагает, что выводы эксперта о стоимости доли земельного участка произведены без учета соответствующих методик, а равно от кадастровой стоимости участка, что так же следует из пояснений допрошенного эксперта ФИО3 Вместе с тем, неверное применение экспертом методических рекомендаций в ходе оценки стоимости земельного участка привело, по мнению суда, к необоснованному завышению стоимости принадлежащего ответчику имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на ответчика ФИО1 должна быть возложена обязанность по передаче принадлежащего ему имущества в пользу истца за выкупную стоимость в размере 2 123 529 руб. совокупно.

В судебном заседании на основании данных о личности ответчика, а равно из его пояснений судом установлено, что ФИО1 фактически не проживает в принадлежащем ему жилом помещении *** по *** в ***, а зарегистрирован и проживает по адресу – ***, в связи с чем суд не разрешает вопрос о принудительном выселении ответчика.

Тем не менее, принимая во внимание положения ФЗ от 21.07.2007 года №185-ФЗ, а равно учитывая условия и сами цели адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд полагает возможным прекратить право ФИО1 на принадлежащее ему жилое помещение и на долю в праве собственности на земельный участок, но после получения от администрации г. Тамбова Тамбовской области выкупной стоимости имущества, в размере, определенном судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Тамбова Тамбовской области к ФИО1 о возложении обязанности по передаче жилого помещения за выкупную цену и прекращении права собственности удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, *** года рождения, передать в собственность городского округа – г. Тамбов принадлежащее ему жилое помещение с КН *** *** за выкупную цену в размере 1316047 руб., а так же принадлежащие ему 7/100 долей земельного участка с КН *** расположенного по адресу – ***, за выкупную цену в размере 807482 руб.

После выплаты ФИО1 выкупной цены в размере 2123529 руб., прекратить право собственности ФИО1, *** года рождения, на *** 7/100 долей земельного участка, расположенных по адресу – ***.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2022 года.

Судья М.В. Акульчева