Дело № 2-3745/2022

27RS0004-01-2022-004268-84

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № 27/96-н/27-2021-4-696 от 12.08.2021,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 17.08.2018 ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключили кредитный договор №, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания заемщиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 286 041 рубль на срок по 18.08.2025 с уплатой за пользование кредитными средствами 11,50% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Указывает, что заемщик обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами исполняла ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности, которая по состоянию на 21.04.2022 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 944 024 рубля 32 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 871 568 рублей 17 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 70 007 рублей 23 копейки, пени – 2 448 рублей 92 копейки. Банк просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 640 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом, поскольку доверенность представителя ФИО5, заверена последним. Относительно взыскания задолженности по кредитному договору высказаться не может.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17.08.2018 между ПАО Банк ВТБ /кредитор/ и ФИО2 /заемщик/ был заключен кредитный договор № в сумме 1 286 041 рубль с уплатой за пользование кредитными средствами 11,50% годовых на срок 84 месяцев.

В исполнение взятых на себя обязательств ПАО Банк ВТБ перечислило денежные средства ФИО2 в сумме 1 286 041 рубль, чем подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ПАО Банк ВТБ доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения ею кредита в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основного суммы долга нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика, по состоянию на 21.04.2022 составила 944 024 рубля 32 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 871 568 рублей 17 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 70 007 рублей 23 копейки, пени – 2 448 рублей 92 копейки.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает законными и обоснованными требования ПАО Банк ВТБ о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что представитель ФИО6 не вправе был заверять свою доверенность, являются несостоятельными, поскольку согласно имеющейся в материалах дела доверенности №-Д от 08.12.2020, представителя предоставлено право заверять представляемые документы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу ПАО Банк ВТБ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд в размере 12 640 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН<***>, ИНН <***>, КПП 784201001, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от 17.08.2018 в размере 944 024 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 640 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022