78RS0003-01-2022-000528-91
Дело № 2-1056/2022 04 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Пономаревой А.А.,
при секретаре Муковниковой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы следующими обстоятельствами.
07.10.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения ответчика к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, согласно заявлению ответчика на заключение договора потребительского кредита <***>.
По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 258 000, 00 руб. сроком на 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 22, 5 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование предоставленными денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения.
25.11.2014 ответчику предоставлен льготный период, срок кредитования продлен до 08.06.2020.
Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Ответчик же, в нарушение условий кредитного договора, начиная с 24.11.2014 прекратил надлежащее исполнение обязательств, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, по состоянию на 24.12.2021, составляет 557 013, 55 руб., из которых: 231 419, 35 руб. – сумма основного долга; 325 594, 20 руб. – сумма задолженности по процентам.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления телеграмм по адресу регистрации места жительства, фактическому месту жительства, указанному в кредитном договоре, однако, согласно телеграфным уведомлениям, телеграммы ответчику не доставлены, квартира по указанному адресу закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Уклонение ответчика от получения корреспонденции, направленной по месту его жительства, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку в силу положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, позволяет признать судебное уведомление доставленным адресату.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие неявившегося ответчика – в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела установлено, что 07.10.2013, на основании заявления ФИО2, между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на потребительские цели, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 258 000, 00 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 25, 2 % годовых (л.д. 12).
Предоставление суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д. 30).
Ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленный кредитным договором срок и производить уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с расчетом ежемесячных платежей.
Датой уплаты ежемесячного платежа является 18-е число каждого календарного месяца.
В день заключения кредитного договора сторонами подписан график погашения на период с 18.11.2013 по 08.10.2018 (л.д. 14).
25.11.2014 на основании заявления ответчика ему предоставлена отсрочка по ежемесячным платежам, отсрочка по уплате процентов, начисленных на текущую задолженность по кредиту, срок кредитования изменен – по 08.06.2020. Сторонами согласован и подписан новый график погашения (л.д. 17).
Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком допускаются нарушения по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за период с 24.11.2014 (л.д. 29-35).
Как следует из расчета истца, сумма задолженности ответчика по спорному кредитному договору за период с 24.11.2014 по 08.06.2020 составляет 557 013, 55 руб., из которых: 231 419, 35 руб. – сумма основного долга; 325 594, 20 руб. – сумма задолженности по процентам (л.д. 27-28).
Расчет истца судом проверен, арифметических ошибок не содержит, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит нормам действующего законодательства.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано и учтено в расчете по иску.
Ответчиком сам факт заключения кредитного договора, а также факт получения денежных средств и наличия задолженности по договору не оспорены, каких-либо возражений по существу требований ответчиком не представлено суду и в ходе судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца основаны на нормах действующего законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 8 770, 14 руб., исходя из следующего расчета: ((557 013, 55 - 200 000, 00) / 100 * 1 + 5 200, 00 = 8 770, 14).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 557 013 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 770 рублей 14 копеек, а всего: 565 783 (Пятьсот шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022.
Судья А.А. Пономарева