№ 2-1031/2022
26RS0031-01-2022-002235-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 13 декабря 2022 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шульги Н.И.,
при секретаре Калашниковой А.К.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 13.02.2021 года в 02:05 на <данные изъяты> в Зеленчукском районе Карачаево-Черкесской республики произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4-М. и автомобиля <данные изъяты> находившегося под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО6
Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 п.п. 1.3, 9.1 (1), 9.9 ПДД РФ. Таким образом, между противоправными действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2 З.М. и ФИО5, а также нанесения имуществу ФИО4-М. имеется прямая причинно-следственная связь.
Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису <данные изъяты> (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством).
Постановлением от 10.06.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела было установлено, что в результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>, ФИО5 от полученных в ДТП травм, скончался на месте, здоровью пассажира автомобиля ФИО2 З.М. был причинен тяжкий вред здоровью, в следствие чего ФИО2 З.М. скончался.
В соответствии с ч. 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей – выгодоприобретателям, указанным в п. 6 данной статьи.
11.06.2021 года истцом по результатам рассмотрения заявления о страховой выплате была произведена выплата страхового возмещения ФИО1, как представителю отца погибшего ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Также 11.06.2021 года истцом по результатам рассмотрения заявления о страховой выплате была произведена выплата страхового возмещения ФИО1, как представителю отца погибшего ФИО2 З.М. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.
02.09.2021 года истцом по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении была произведена страховая выплата ФИО4-М. в пределах лимита, предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №.
В связи с тем, что ФИО3 в соответствии с договором серии <данные изъяты> не был допущен к управлению автомобиля <данные изъяты>, то на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец имеет право предъявить регрессное требование.
Таким образом, ущерб в сумме <данные изъяты> рублей подлежит возмещению непосредственно за счет собственника автомобиля <данные изъяты> – ФИО6
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Гелиос» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по направлению в его адрес копии искового заявления с приложениями, которые у него отсутствуют, в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, что отражено в исковом заявлении. Не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что судом ответчику направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства. Однако судебные извещения ответчиком не получены, возращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиками извещений, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков, суд приходит к выводу об их надлежащем извещении.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование лишает собственника имущества права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО».
Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
Согласно ч. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).
По смыслу указанных норм права, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривается страхование риска ответственности не только владельца транспортного средства, но и иных лиц, указанных в договоре страхования.
Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.02.2021 года в 02:05 на <данные изъяты>» в Зеленчукском районе Карачаево-Черкесской республики произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащего ФИО4-М. и автомобиля Лада <данные изъяты> находившегося под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО6
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил пп. 1.3, 9.1 (1), 9.9 ПДД РФ, в результате чего автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Постановлением от 10.06.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела было установлено, что в результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>, ФИО5 от полученных в ДТП травм, скончался на месте, здоровью пассажира автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 З.М. был причинен тяжкий вред здоровью, в следствие чего ФИО2 З.М. скончался.
В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 за совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано, в связи со смертью подозреваемого.
В соответствии с ч. 6 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В соответствии с ч. 7 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: <данные изъяты> рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису <данные изъяты> (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством).
Согласно представленного истцом страхового полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования ООО «СК «Гелиос» <данные изъяты>, страхователем автомобиля <данные изъяты> является ФИО6 Договор страхования заключен на период с 22.12.2020 года по 21.12.2021 года в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО6 (ограниченный список лиц, допущенных к управлению транспортным средством).
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению № от 17.08.2021 года стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>
02.09.2021 года истцом по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении была произведена страховая выплата ФИО4-М. в пределах лимита, предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №.
11.06.2021 года истцом по результатам рассмотрения заявления о страховой выплате была произведена выплата страхового возмещения ФИО1, как представителю отца погибшего ФИО5 в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.
Также 11.06.2021 года истцом по результатам рассмотрения заявления о страховой выплате была произведена выплата страхового возмещения ФИО1, как представителю отца погибшего ФИО2 З.М. в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением №.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, исходя из выше установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО СК «Гелиос» о взыскании с ответчика в пользу истца сумму ФИО4 возмещения в размере <данные изъяты>
При подаче иска ООО СК «Гелиос» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 22.07.2022 года.
Истцом при подаче иска было направлено в адрес ответчика исковое заявления с приложениями. Согласно квитанции № от 08.07.2022 года почтовые расходы составили <данные изъяты>
Ввиду удовлетворения исковых требований ООО СК «Гелиос», в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления с приложениями в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» с ФИО6 сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» с ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» с ФИО6 почтовые расходы по направлению в его адрес искового заявления с приложениями в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 20.12.2022 года.
Судья Шульга Н.И.