к делу № 2-4857/2022

61RS0023-01-2022-006442-47

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 130 000 руб. с уплатой 18,9 % годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 130 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из ссудного счета №. Однако, заемщик недобросовестно исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 271 493 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 119 747 руб. 50 коп., проценты – 71 913 руб. 42 коп., неустойка (штрафы) – 79 814 руб. 34 коп.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требования Банка не исполнены, в связи с чем просит: взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 493 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 915 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1% от суммы просроченной кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил снизить сумму задолженности, поскольку он является пенсионером, размер его пенсии составляет 17 106 руб. 06 коп. и при взыскании с него задолженности в полном объеме, ему не останется средств для проживания.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 130 000 руб. с уплатой 18,9 % годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 130 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из ссудного счета №.

Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п.12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требования Банка не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 136 647 руб. 31 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 966 руб. 47 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 271 493 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 119 747 руб. 50 коп., проценты – 71 913 руб. 42 коп., неустойка (штрафы) – 79 814 руб. 34 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, расчет задолженности учитывает все внесенные заемщиком денежные средства в даты и в размере, указанные истцом в расчете задолженности, содержащим сведения об истории и порядке погашения задолженности заемщиком, ни один из указанных документов ответчиком не опровергнут, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает, как и нарушений требований ст. 319 ГК РФ. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Доказательств, подтверждающих, что размер задолженности по кредитному договору исчислен неправильно, не учтены какие-либо платежи ответчика в счет погашения кредита, суду не предоставлено.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 является пенсионером по старости, его размер страховой пенсии с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости составляет 17 106 руб. 06 коп., что подтверждается справкой, выданной УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и свидетельствует о невозможности ФИО1 своевременно уплачивать платежи по кредиту, то суд с учетом разумности и справедливости приходит к выводу о наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору до 10 000 руб.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца по исполнению кредитного договора суд полагает также возможным взыскать проценты и неустойку на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности.

По смыслу положений ст.ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждение процентов за пользование кредитом и неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 678 руб. 92 коп., из которых: общая сумма основного долга – 119 747 руб. 50 коп., общая сумма процентов – 71 931 руб. 42 коп., общая сумма неустоек – 10 000 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1% от суммы просроченной кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5 915 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 201 678 руб. 92 коп., из которых: общая сумма основного долга – 119 747 руб. 50 коп., общая сумма процентов – 71 931 руб. 42 коп., общая сумма неустоек – 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно,

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) неустойку (пени) по ставке 0,1 % от суммы просроченной кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в суд в размере 5 915 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 15.11.2022 года.