Дело 2-462/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 20 ноября 2025г.
Ардонский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Ачеева З.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании в пределах наследственного имущества ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании в пределах наследственного имущества ФИО7 суммы задолженности по кредитному договору, и в обоснование своих требований сослалось на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор).
Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.
На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность перед Банком составляет 34 843,51 рублей, из которых: сумма основного долга 33 024,55 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 335,00 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 1 483,96 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.
Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.
По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №
Представитель истца в лице АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, однако в порядке ст. 167 ГПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования и истребовать у нотариуса ФИО8 наследственное дело № умершего Заемщика, информацию о размере наследственной массы.
Взыскать в пользу АО «ТБанк» с ФИО3, ФИО4 просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга - 34 843,51 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 33 024,55 руб. - просроченную задолженность по основному долгу; 335,00 руб. - просроченные проценты; 1 483,96 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Судом истребовано наследственное дело после смерти ФИО2 наследниками, по закону которого являются ФИО3 и ФИО4
Определением Ардонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Извещение о вызове ответчика в судебное заседание, направлялось судом по месту регистрации ответчика и возвращено в суд отделением почтовой связи в связи с истечением срока его хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом извещенным о слушании дела.
Положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор).
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, на дату направления в суд настоящего искового заявления образовалась задолженность в размере 34 843,51 рублей, из которых: сумма основного долга 33 024,55 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 335,00 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 1 483,96 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.
Как усматривается из свидетельства о смерти ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа нотариуса на запрос суда усматривается, что наследниками имущества ФИО2 являются ФИО3 и ФИО4 Наследство, на которые выдано свидетельства, состоит из жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> «А» и квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
Как установлено в судебном заседании, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.
На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Материалами дела и объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, суд считает установленным, факт задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд, проанализировав нормы действующего законодательства и положения соглашения о кредитовании, установив факт нарушения в одностороннем порядке ответчиком его условий, проверив представленный расчет задолженности, признает требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
«ТБанк» так же уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании в пределах наследственного имущества ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга - 34 843 (тридцать четыре тысячи восемьсот сорок три) руб. 51 коп. за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 33 024 (тридцать три тысячи двадцать четыре) руб. 55 коп. - просроченную задолженность по основному долгу; 335 (триста тридцать пять) руб. 00 коп. - просроченные проценты; 1 483 (одна тысячи четыреста восемьдесят три) руб. 96 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ТБанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ТБанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.М. Ачеев
Вводная и резолютивная части решения суда оглашены 20.11.2025г.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2025г.
Копия верна