Дело № 2-4262/2025

УИД:72RS0025-01-2024-012321-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» апреля 2025 года город Санкт-Петербург

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Трубченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» первоначально обратилось в Центральный районный суд г. Тюмени с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № за период с 27.05.2022 по 22.11.2022 в размере 97 064 рубля 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 555 рублей 97 коп., почтовых расходов в сумме 74 рубля 40 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает на то, что 27.05.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 50 000 рублей сроком до 02.09.2022 включительно под 365,00% годовых. При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления и индивидуальными условиями потребительного займа, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

22.11.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа перешли к последнему и который по договору уступки прав № от 22.11.2022 уступил право требования ООО «АВРОРА консалт». По договору уступки прав (требования) № от 22.11.2022 ООО «АВРОРА консалт» уступило право требования по договору займа с ответчиком истцу ООО ПКО «АйДи Коллект». Заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен на основании заявления ответчика. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском (л.д. 4-5).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 08.11.2024 настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Московский районный суд Санкт-Петербурга; 17.02.2025 дело принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о судебном разбирательстве по месту регистрации посредством направления в её адрес заказным письмом судебной повестки, уклонилась от получения судебной корреспонденции.

Принимая во внимание, что стороны извещены судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, учитывая ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 11.1 ст. 2 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу изложенного, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение общего характера содержится в п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 27.05.2022 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде с использованием электронной подписи заемщика заключили договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 50 000 рублей сроком до 02.09.2022 включительно под 365,00% годовых (1% в день).

В договоре потребительского кредита (займа) указано, что кредитор не вправе начислять проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки по возврату суммы займа и причитающихся процентов начисление неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности осуществляется только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

С информацией о полной стоимости кредита, предусмотренного условиями договора, заемщик согласился, с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов и общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте займодавца и в мобильном приложении заемщик ознакомлен, согласен и присоединился к ним, что подтверждается электронной подписью заемщика.

В соответствии с п. № договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО «МФК «МаниМен».

Договором займа также предусмотрено право кредитора на переуступку прав по договору (п. № договора потребительского займа), из существа возникшего на основании договора займа обязательства не вытекает, что личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Свои обязательства по предоставлению займа ООО МФК «Мани Мен» выполнило, денежные средства переведены на карту ответчика №. Факт предоставления займа в предусмотренном договором размере ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что 22.11.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа перешли к последнему и который по договору уступки прав № от 22.11.2022 уступил право требования ООО «АВРОРА консалт».

По договору уступки прав (требования) № от 22.11.2022 ООО «АВРОРА консалт» уступило право требования по договору займа с ответчиком истцу ООО ПКО «АйДи Коллект».

Заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 22.11.2022, задолженность ответчика по договору № перед истцом за период с 27.05.2022 по 22.11.2022 составила 97 064 рубля 49 коп., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу в размере 43 140 рублей 23 коп.,

- сумма задолженности по процентам- 51 850 рублей 27 коп.,

- сумма задолженности по штрафам – 2 073 рубля 99 коп.,

Задолженность ответчиком не была погашена, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ от 20.03.2023 о взыскании задолженности отменен 24.05.2023 на основании заявления ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика. Доказательств погашения задолженности или наличия иной суммы задолженности суду на дату рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № за период с 27.05.2022 по 22.11.2022 в размере 97 064 рубля 49 коп., поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов в указанном размере, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательствами и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

В соответствии с изложенным и со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения понесенных при подаче иска расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 555 рублей 97 коп., в счет возмещения почтовых расходов в сумме 74 рубля 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору № за период с 27.05.2022 по 22.11.2022 в размере 97 064 рубля 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 555 рублей 97 коп., почтовые расходы - 74 рубля 40 коп., а всего взыскать в сумме 98 694 рубля 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья И.Д. Гармаева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.04.2025