Решение по делу № 2-1085/2025 от 31.07.2025 | Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область)

Дело № 2-1085/2025 (УИД № 42RS0032-01-2025-000572-49)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 17 июля 2025г.

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения по договору страхования.

Требования мотивированы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО СК «РОСГОССТРАХ-Жизнь» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Программа РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Семья».

ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 произошел несчетный случай (<...>) в связи с чем, она находилась на длительном излечении, что подтверждается надлежаще заверенными копиями медицинских документов. Всего дней временной нетрудоспособности - ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз полученной травмы: <...>. Лечение: <...>

В связи с наступлением указанного страхового случая ДД.ММ.ГГГГ., истицей в адрес ответчика было направлено заявление о страховом возмещении, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако, до настоящего времени со стороны ответчика не потупило никакого ответа.

ДД.ММ.ГГГГ. с истицей вновь произошел несчастный случай (<...>) в связи с чем, она находилась на длительном излечении, что подтверждается надлежаще заверенными копиями медицинских документов. Всего дней временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз полученной травмы: <...>. Диагноз (заключительный): <...>. Рекомендовано: <...>

По страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истицей в адрес ответчика также было направлено заявление о наступлении страхового случая, которое получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ., однако, до настоящего времени никакого ответа от ответчика не поступило.

Страховые выплаты по обоим страховым случаем истцом не получены.

По условиям страхования, изложенным в Полисе № <...>, страховая сумма в случае получения застрахованным лицом телесных повреждений (травмы, случайного острого заболевания) в результате последствий несчастного случая, произошедшего в период действия страхования, составляет <...>.

При определении размера страхового возмещения подлежащего выплате, относительно применения в рассматриваемом случае размеров страховых сумм, указанных в страховом полисе, должны быть произведены без учета Таблицы размеров страховых выплат, являющейся приложением к Общим правилам страхования жизни, здоровья и трудоспособности Программы РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Семья».

ФИО1 свои обязательства по договору страхования исполняет надлежащим образом, однако, ответчик, вопреки условиям договора выплату страхового возмещения по обоим несчастным случаям до настоящего времени не произвел.

В результате сложившейся ситуации, ФИО1 были причинены моральные и нравственные страдания, по причине умышленного ущемления ответчиком её прав. Она продолжительное время находится в стрессовом состоянии, которое выражается в переживаниях, беспокойстве и нервном напряжении. Учитывая продолжительность сложившейся конфликтной ситуации, грубого нарушения гражданских прав стороной ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика размер морального вреда, в общей сумме – <...>. Данная сумма, по мнению ФИО1 является разумной, она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению.

Кроме того в связи с защитой нарушенного права ФИО1 также понесены расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просила суд признать несчастный случай (<...>) произошедший ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 страховым случаем. Взыскать с ООО«Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму по страховому риску «Телесные повреждения в результате несчастного случая» по страховому событию произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...>.

Признать несчастный случай (<...>) произошедший ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 - страховым случаем. Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму по страховому риску «Телесные повреждения в результате несчастного случая» по страховому событию произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...>.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...>

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <...>

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что окончательный диагноз, вид травмы, метод лечения по обоим несчастным случаем был определен лечащим врачом государственной медицинской организации, куда за медицинской помощью обратилась истица. Для осуществления страховой выплаты страховой компании были предоставлены все необходимые медицинские документы, однако со стороны ответчика не последовало никакого ответа, ей не было предложено пройти дополнительное медицинское освидетельствование, а также не было предложено предоставить дополнительные медицинские документы. Кроме того, полагали, что судами, неоднократно, указывалось на то, что при определении размера страхового возмещения подлежащего выплате, относительно применения в рассматриваемом случае размеров страховых сумм, указанных в страховом полисе, должны быть произведены без учета Таблицы размеров страховых выплат, являющейся приложением к Общим правилам страхования жизни, здоровья и трудоспособности Программы РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Семья», а доводы ответчика сводятся к попытке избежать выплаты страхового возмещения, в том числе, путем необоснованного выражения недоверия к медицинским документам, представленным ФИО1 в обоснование страхового случая.

Представитель ответчика - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительных отзывах поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что заявленные истцом страховые случаи (бытовые травмы) не находят своего подтверждения в представленных истцом медицинских документах, и не являются случаями подпадающими под страховые. Медицинские документы истца составлены формально без соблюдения стандартов оказания медицинской помощи в соответствующих случаях получения травм, не содержат результатов исследований, однозначно подтверждающих факты получения тех или иных травм, и якобы диагностированные врачами повреждения не подтверждаются их справками, составленными только по визуальному осмотру.

Кроме того, полагал, что оснований для взыскания с ответчика стоимости юридических услуг также не имеется, поскольку у ФИО1 имеется высшее юридическое образование, она является руководителем организации, оказывающей юридические услуги и является лицом, обладающим специальными знаниями в области права.

Кроме того, полагает, что истец злоупотребляет правом, поскольку при заключении договора она была ознакомлена с его текстом и видела что договор заключается на основании Общих правил, а также была ознакомлена с тем, что страховая выплата рассчитывается в соответствии с таблицей размеров страховых выплат, поскольку оба этих документа упоминаются в тексте страхового полиса. Кроме того, ФИО1 намеренно предоставляет суду не подписанный с ее стороны экземпляр договора, утверждая, что она его заключила, несмотря на то, что она не проставила в нем свою подпись, т.е. не удостоверила факт его заключения на указанных в нем условиях. При этом ФИО1 не ставит подпись в договоре, лишь с целью создания для себя индивидуальных условий, в части страховых выплат. При этом, фактически истица была ознакомлена с Общими правилами страхования и таблицей, поскольку обращаясь с заявленными требованиями она неоднократно на них ссылается.

Кроме того, за период действия страхового полиса, ФИО1 внесла страховые взносы на сумму <...>, а страховые выплаты получены ею на сумму <...>, что также свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон.

В случае если суд придет к выводу об обоснованности требований просил снизить сумму штрафа, морального вреда до разумных пределов.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии с п.2 ст.6 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (ч.1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 (до смены фамилии ФИО6, ФИО7), с одной стороны и ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», с другой стороны, был заключен договор добровольного страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Семья», срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., страховая премия подлежит уплате ежемесячными платежами в размере <...>, в подтверждение чего истцу выдан Полис.

С момента заключения договора страхования ФИО1, оплачивает ежемесячно страховую премию, что стороной ответчика не оспаривается.

По условиям страхования, изложенным в Полисе, страховая сумма в случае получения застрахованным лицом телесных повреждений (травмы, случайного острого заболевания) в результате последствий несчастного случая, произошедшего в период действия страхования, составляет <...>.

Пунктом 3.3 Общих правил страхования несчастный случай определен как фактически произошедшее в период действия договора страхования, независимо от воли застрахованного лица и/или выгодоприобретателя, внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие (в том числе противоправные действия третьих лиц, включая террористические акты), характер, время и мест которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть застрахованного лица, и не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляции (за исключением неправильных). К последствиям несчастного случая относится травма.

В соответствии с представленными медицинскими документами ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 произошел несчастный случай, <...>, в связи с чем, она находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в медицинскую организацию <...> ФИО1 был установлен диагноз - <...>

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения на основании страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако, какого-либо ответа от страховой компании о признании случая страховым, либо отказа в осуществлении страховой выплаты от ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не последовало.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования, которая также была оставлена страховой компанией без ответа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 произошел несчастный случай, <...> - <...>, в связи с чем, она находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

При обращении в медицинскую организацию <...> ФИО1 был установлен диагноз - <...>.

Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ однако, какого-либо ответа от страховой компании о признании случая страховым, либо отказа в осуществлении страховой выплаты от ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не последовало.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования, которая также была оставлена страховой компанией без ответа.

Не доверять представленным ФИО1 медицинским документам, с указанными них диагнозами у суда оснований не имеется, в установленном законом порядке указанные медицинские документы никем не оспорены.

Доводы ответчика, о том, что установленные ФИО1 диагнозы были выставлены без каких-либо дополнительных подтверждающих диагнозы документов, и не свидетельствуют о полученных повреждениях и не являются сами по себе телесными повреждениями, влекущими вред здоровью, судом отклоняются, как необоснованные, при этом представленные суду заключения специалистов <...>, №<...> судом также не принимаются, в качестве относимых и допустимых, достоверных доказательств, поскольку они были получены без соблюдения процедуры, установленной гражданско – процессуальным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 188 ГПК РФ, в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь….

Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.

В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы.

Следовательно, привлечение к участию в деле лица, в качестве специалиста, проверка и оценка его доводов, в качестве доказательств предполагают соблюдение единых правил и условий.

Специалист как лицо, обладающее специальными знаниями, привлекается к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном ст. 188 ГПК РФ.

Он привлекается для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов гражданского дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Никаких иных полномочий специалиста, в том числе по оценке медицинских документов, проведению схожих с экспертизой исследований, гражданско – процессуальный кодекс не предусматривает.

Специалист лишь высказывает свое суждение по заданным ему вопросам как в устном виде, что отражается в протоколе судебного заседания, так и в виде заключения, которое приобщается к материалам дела. Заключение специалиста не может подменять заключение эксперта, если оно требуется по делу, иное приводило бы к подмене процессуальных действий, к отступлению от вытекающего из принципа юридического равенства единого порядка привлечения к участию в деле специалиста, производства судебных экспертиз, проверки и оценки допустимости доказательств.

При этом стороны при назначении и производстве судебной экспертизы вправе знакомиться с определением о ее назначении, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов эксперту.

Кроме того, стороны при производстве экспертизы могут давать объяснения эксперту, знакомиться с его заключением.

Вместе с тем, из представленных заключений специалистов не следует, что они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а также что истцом было реализовано право на участие в проводимых специалистах исследованиях.

Указанные заключения не подтверждают и не опровергают наличие или отсутствие факта получения ФИО1 травм, иные обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по данному гражданскому делу.

Кроме того, указанные заключения были составлены после обращения ФИО1 с заявленными исковыми требования, сведения о том, что указанные заключения были положены в основу отказа страховой компанией в выплате страхового возмещения, и истице было предложено право принимать участие в исследованиях специалиста, а также доказательств того, что у ФИО1 были истребованы какие - либо дополнительные медицинские документы, суду не представлены.

При этом, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика не поступало, неоднократные ходатайства об отложении производства по делу для подготовки ходатайства о назначении такой экспертизы были отклонены судом, как способ затягивания производства по делу. Судом неоднократно разъяснялось сторонам право на заявление указанного ходатайства, однако мотивированного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика не поступило.

Решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично.

С ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Судаковой (в настоящее время ФИО1) Е.В. было взыскано страховое возмещение по страховому риску «первичное установление инвалидности 1, 2 или 3 группы, в результате последствий несчастного случая» в размере <...>, страховое возмещение по страховому риску «телесные повреждения в результате несчастного случая» в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, штраф в размере <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии <...> от ДД.ММ.ГГГГ. решение <...> оставлено без изменения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу 03.08.2017г.

Решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при определении размера страхового возмещения подлежащего выплате суд соглашается с истцом относительно применения в рассматриваемом случае размеров страховых сумм, указанных в страховом полисе, без учета Таблицы размеров страховых выплат, являющейся приложением к Общим правилам страхования жизни, здоровья и трудоспособности Программы РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж: «Семья». Так, в Полисе страхования от ДД.ММ.ГГГГ. отражено, что договор страхования заключен на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности в редакции, действующей на дату заключения договора страхования. При этом страховой полис содержит информацию о страховых случаях/рисках, как основных, так и дополнительных, а также размерах страховых сумм по ним.

При этом суд учитывает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что Таблица размеров страховых выплат, являющаяся приложением к Общим правилам страхования жизни, здоровья и трудоспособности Программы РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Семья», как и сами Общие правила, не включены в текст страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, либо иной подписанный истцом документ, являющийся частью договора страхования.

Таким образом, Общие правила страхования жизни, здоровья и трудоспособности в силу ст. 943 ГК РФ не являются обязательными для страхователя ФИО1, как и Таблица размеров страховых выплат, а потому не подлежат применению в части ограничения размера страховых сумм по видам страховых рисков, а также в части выплаты страхового возмещения в зависимости от длительности нахождения на амбулаторном лечении длительностью (не менее 16 дней).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским <...> от ДД.ММ.ГГГГ., кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. решение <...> от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским <...> от ДД.ММ.ГГГГ - оставлены без изменений.

Таким образом, решениями судов установлено, что Таблица размеров страховых выплат, являющаяся приложением к Общим правилам страхования жизни, здоровья и трудоспособности Программы РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Семья», как и сами Общие правила, не включены в текст страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, либо иной подписанный истцом документ, являющийся частью договора страхования. Страховой полис не отражает данных об ознакомлении истца с вышеуказанными Общими правилами страхования. Вручение истцу при заключении договора страхования Общих правил страхования, либо выписки из них, а также таблицы размера страховых выплат, не удостоверено её подписью в договоре -страховом полисе.

Таким образом, Общие правила страхования жизни, здоровья и трудоспособности в силу ст. 943 ГК РФ не являются обязательными для страхователя ФИО1, а потому не подлежат применению в части ограничения размера страховых сумм по видам страховых рисков.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Произошедшие с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. несчастные случаи, последствиями которого явились телесные повреждения (травмы) полностью соответствует критериям, установленным Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности Программы РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Семья», для понятия страховой случай/риск.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

Каких-либо данных о том, что несчастные случаи от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. произошли с застрахованным лицом вследствие умысла самой ФИО1, либо вследствие грубой неосторожности, в материалах дела не содержится.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение по страховому риску «Телесные повреждения в результате несчастного случая» по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования ФИО1 о признании несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем, о взыскании в её пользу страхового возмещения по страховому риску «Телесные повреждения в результате несчастного случая» также подлежат удовлетворению.

При определении размера страхового возмещения подлежащего выплате суд применяет в рассматриваемом случае размеров страховых сумм, указанных в страховом полисе, без учета Таблицы размеров страховых выплат, являющейся приложением к Общим правилам страхования жизни, здоровья и трудоспособности Программы РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Семья».

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает данное требование истца обоснованным, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Права ФИО1, как потребителя, вследствие необоснованно отказа в выплате страхового возмещения, были нарушены, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание нравственные страдания истца в связи с нарушением его прав, как потребителя, наличие которых презюмируется, учитывает характер нарушения права, его последствия, и приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда частично в размере <...>, считая указанную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Причем, как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В виду установления факта нарушения закона «О защите прав потребителей» со стороны ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».

Размер штрафа, учитывая сумму удовлетворенных судом требований, составит <...> (<...>/2)

В представленном возражении на исковое заявление представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа и оснований для снижения его размера по ст. 333 ГК РФ. Ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства при установленных обстоятельствах дела. Не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемого штрафа и не представлено никаких обоснований исключительности данного случая, заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ носит формальный характер, а взыскание штрафа в размере, установленном законом, само по себе не может расцениваться как обогащение потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...>

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком в суд не представлено, и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, указанные услуги истцом оплачены, что подтверждается квитанцией №10-02/25-1 от 10.02.2025г.

Однако, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний (участие в подготовке к судебному заседанию и в двух судебных заседаниях), проведенных с участием представителя истца, категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов, является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также времени, затраченного в связи с разрешением спора. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до <...>, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-0-0 от 17.06.2007 и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое особой сложности не представляет.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования истца удовлетворены, в доход муниципального бюджета г. Прокопьевска госпошлину с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> (<...> – <...>) * 1% + <...> + <...> – требование неимущественного характера.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения по договору страхования удовлетворить частично.

Признать несчастный случай (<...>) произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 страховым случаем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН <...>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <...> номер <...>) страховое возмещение по страховому случаю произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...>.

Признать несчастный случай (<...>) произошедший ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 страховым случаем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН <...>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <...> номер <...>) штраф в размере <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН <...>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <...> номер <...> компенсацию морального вреда в размере <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН <...>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <...> номер <...>) судебные расходы в размере <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований, исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН <...>) в доход муниципального бюджета г. Прокопьевска госпошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья: Ю.С. Адрисова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025г.

Судья: Ю.С. Адрисова