УИД 16RS0041-01-2023-001425-56

Дело №2а-1027/2023

учет 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.Н.И. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО, судебному приставу-исполнителю ФИО, Лениногорскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Министерству финансов Республики Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств, приостановлении исполнительных производств, обязании прекратить исполнительные производства и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Н.И. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО Лениногорскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Министерству финансов Республики Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств, приостановлении исполнительных производств, обязании прекратить исполнительные производства и взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО находятся на исполнении исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.Н.И.. Административный истец полагает, что указанные постановления о возбуждении исполнительных производств являются незаконными и необоснованными, поскольку не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возбуждены с нарушением указанного федерального закона. Так, в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указаны ее дата рождения и адрес места жительства. Кроме того, о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО она не была уведомлена. Помимо этого, она является пенсионером, а судебный пристав-исполнитель ФИО незаконно удерживала пенсионные деньги. Из-за незаконных действий она длительное время испытывала переживания, стресс, страдания. К тому же имел место быть мораторий на территории Российской Федерации в рамках исполнительного производства, который также нарушен судебным приставом-исполнителем. По изложенным основаниям административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО, выразившихся в вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств, признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.Н.И., приостановить исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела по существу, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ моральный вред в размере <данные изъяты>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав -исполнитель ФИО, в качестве заинтересованных лиц ГУФССП России по РТ и ФИО.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО.

В судебное заседание административный истец Ф.Н.И., ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО не явились, представлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО в судебное заседание не явилась, имеется заявление, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО в судебное заседание не явилась, в представленном суду отзыве на административное исковое заявление заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, заявив о пропуске срока обращения в суд.

Представитель административного ответчика Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явился, в поступившем в суд письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, административные исковые требования не признал.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по РТ, заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Ф.Н.И. в пользу ФИО взыскана денежная компенсация стоимости 1/10 доли квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Прекращено право собственности ФИО на 1/10 доли квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, после получения от Ф.Н.И. денежной компенсации в размере <данные изъяты>. За Ф.Н.И. признано право собственности на 1/10 доли квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> после получения ФИО денежной компенсации в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №.

На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника в этот же день по почте и на личный кабинет в ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано судебному приставу-исполнителю ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Ф.Н.И. отобрано объяснение, согласно которому оплатить сразу задолженность она не имеет возможности.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Н.И. получила на руки копию исполнительного листа по делу №, о чем имеется ее подпись.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано судебному приставу-исполнителю ФИО. Этим же днем судебным приставом-исполнителем ФИО составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что при посещении квартиры по адресу: <адрес> дверь была закрыта.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Ф.Н.И. поступило заявление об уменьшении размера платежа на рассрочку.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО осуществлен выход в адрес по месту проживания должника: <адрес>, установлено, что имуществ подлежащее описи и аресту не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Ф.Н.И. отобрано объяснение, согласно которому просила производить ежемесячное удержание в размере 20% от ее пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ф.Н.И. в пользу ФИО судебных расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов на проезд в размере <данные изъяты>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО было вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в сводное исполнительное производство №. Этим же днем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется достаточных правовых и фактических оснований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Основания для отказа в возбуждении исполнительных производств № и №, у судебного пристава отсутствовали, поскольку постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО были вынесены на основании поступивших исполнительных листов, указанные постановления своевременно были направлены Ф.Н.И., последняя была лично ознакомлена с ними, в представленных копиях исполнительных производств имеются ее объяснения и заявление.

Таким образом, постановления о возбуждении исполнительного производства вынесены судебным приставом законно и обоснованно.

Доводы административного истца о том, что в постановлениях о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан адрес должника: <адрес> вместо правильного: <адрес> на законность постановлений не влияют. Адрес должника: <адрес> указан в исполнительных листах, который также подтвержден и доверенностью выданную на представителя Ф.Н.И.. На стадии возбуждения исполнительного производства, в силу положений ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не мог указать иной адрес должника, поскольку сведения о должнике в таком постановлении должны соответствовать данным исполнительного документа.

Довод Ф.Н.И. о том, что имел место быть мораторий на территории Российской Федерации в рамках исполнительного производства, который также нарушен судебным приставом – исполнителем, суд отклоняет и исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, со дня его официального опубликования (с ДД.ММ.ГГГГ) сроком на шесть месяцев (пункты 1 и 3 указанного Постановления).

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия редакции - ДД.ММ.ГГГГ) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определять отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного данным Федеральным законом (абзац третий); денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый); кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (абзац седьмой); конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия) (абзац восьмой).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1962-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что данные положения, направленные на обеспечение определенности понятий, используемых для целей указанного Федерального закона, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права

Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и круга лиц, определенного постановлением N497, приостановление исполнительных производств возможно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых поданы заявления о банкротстве, включая поданные до ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

В обоснование иска истец указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, поскольку полагает, что в рамках исполнительного производства имел место быть мораторий, который нарушен судебным приставом – исполнителем.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Между тем, в силу правовой позиции, приведенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория достаточным основанием для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий.

При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства, касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась, связи задолженности с основанием введения моратория), судами не исследуются.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44, положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

В рассматриваемом случае установлено, что Ф.Н.И. является должником по обязательству в виде возмещения задолженности перед ФИО. При этом, сам административный истец – Ф.Н.И. не является хозяйствующим субъектом и в отношении нее заявление о банкротстве не подано.

Таким образом, на административного истца не распространяется действие моратория, установленного Постановлением Правительства N 497, поскольку иное толкование противоречит положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не обеспечивает достижение целей реализации Постановления N 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Поскольку административный истец не относится к категории лиц, на которых распространяется действия моратория, установленного Постановлением Правительства N 497, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительных производств, поскольку решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, вступил в законную силу, в добровольном порядке в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, оснований для приостановления исполнительного производства и неприменения мер принудительного исполнения, установленных законодательством, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также то, что нарушений требований закона при осуществлении исполнительных действий в ходе рассмотрения дела судом не установлено, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава, суд также не находит оснований для удовлетворения производных требований административного истца о взыскании с административных ответчиков компенсации морального вреда, поскольку права истца со стороны ответчиков нарушены не были.

При этом, административным ответчиком было заявлено о пропуске срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Так, в соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Суд полагает отметить, что в части требования о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Ф.Н.И., пропущен процессуальный срок для обращения в суд.

Судом установлено, что о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Н.И. было известно, поскольку имеется ее объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, а копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Н.И. было получено ДД.ММ.ГГГГ, между тем в суд с настоящим административным иском административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены, ходатайство о восстановлении указанного срока заявлено не было.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Ф.Н.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ф.Н.И. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО, судебному приставу-исполнителю ФИО, Лениногорскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Министерству финансов Республики Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств, приостановлении исполнительных производств, обязании прекратить исполнительные производства и взыскании морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья А.Е. Борисова

Подлинник данного документа подшит в деле №а-1027/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.