Дело № 2-99/2023

УИД 46RS0003-01-2023-000069-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Глушково 25 июля 2023 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего районного судьи Сумщенко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кругляк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 448060 рублей, указав, что приговором Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении ряда преступлений, а именно приговором суда установлено, что ФИО3 и ФИО6, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, по предложению ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении вышеуказанного склада и имея свободный доступ к хранившемуся теш имуществу, убедившись, что за ними никто не наблюдает, сложили в рюкзаки, вынесли с территории склада и таким способом тайно похитили клапаны 3-х ходовые 3/4 с электроприводом ILH202-320 в количестве 260 штук, стоимостью 2 701 рублей за штуку и 70 шкивов 150-1А, стоимостью 1240 рублей за штуку, а всего похитили имущество стоимостью 789 060 рублей, то есть в крупном размере, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные клапаны и шкивы подсудимые сдали в пункты металлолома, а вырученными деньгами распорядились по своему усмотрению. В счет возмещения причиненного ущерба ФИО6 выплатил ФИО1 341000 рублей. Таким образом, в результате совершения ФИО3 преступления ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 448060 рублей, который он просит взыскать с ФИО3

В судебное заседание не явился надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени слушания дела истец ФИО1 – в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить.

В судебное заседание не явился надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени слушания дела ответчик ФИО3 – судебная корреспонденция, неоднократно направленная по последним известным адресам его регистрации и проживания, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского райсуда Курской области.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статьей 1080 этого же кодекса предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как установлено судом, приговором Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества у ФИО1), и ему назначено наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства; изменена категория совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества у ФИО7), за которое назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у ФИО8), за которое назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Кроме того этим же приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершений преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества у ФИО1) и ему назначено наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей; изменена категория совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Как установлено приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3 предложил ФИО6 совершить кражу изделий из металла, принадлежавших потерпевшему ФИО2, хранившихся на складе, расположенном по адресу: <адрес>, на что ФИО6 согласился и вступил в преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО6, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении вышеуказанного склада и имея свободный доступ к хранившемуся там имуществу, убедившись, что за ними никто не наблюдает, сложили в рюкзаки, вынесли с территории склада и таким способом тайно похитили клапаны 3-х ходовые 3/4 с электроприводом ILH202-320 в количестве 260 штук, стоимостью 2 701 руб./шт. и 70 шкивов -150-1А, стоимостью 1 240 руб./шт., а всего похитили имущество стоимостью 789 060 рублей, то есть в крупном размере, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные клапаны и шкивы подсудимые сдали в пункты приема металлолома, а вырученными деньгами распорядились по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО6 полностью признали свою вину в совершении указанного преступления. При этом ФИО6 выплатил потерпевшему ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 341000 рублей.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был изменен, исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о применении положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ; назначено ФИО3 по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ осужденному ФИО3 изменена категория преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства и штрафа в размере 150000 рублей; назначенное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей исполнять самостоятельно; приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Данные обстоятельства подтверждаются копией приговора Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ со справкой о вступлении приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая все обстоятельства по делу в их совокупности, принимая во внимание более активную роль ФИО3, являющегося инициатором совершения преступления, в результате которого потерпевшему – истцу по настоящему делу ФИО1 был причинен имущественный ущерб на сумму 789060 рублей, а также выплату ФИО6, совершившим преступление совместно с ФИО3, потерпевшему ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 341000 рублей, - суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, оставшейся суммы – денежных средств в размере 448060 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, принимая во внимание удовлетворение исковых требований ФИО1 в сумме 448060 рублей, с ответчика ФИО3 в доход бюджета МО «Глушковский район» Курской области подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, в размере 7680,60 рублей (5200 руб. + 1% от суммы, превышающей 200000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Курской области, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по городу Москве по району Алексеевский, код подразделения №, денежные средства в размере 448060 (четыреста сорок восемь тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Курской области, код подразделения №, в доход бюджета муниципального образования «Глушковский район» Курской области: <данные изъяты> государственную пошлину в размере 7680 (семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: О.П. Сумщенко