Копия 16RS0...-42
Дело ...
Строка 2.162
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года. Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимадеевой Э.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов.
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 377500 рублей, расходов на оплату юридических услуг 45000 рублей.
В обосновании иска указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ... г.р.н. ... был причинен ущерб.
... между ФИО1 и ООО «Агентство урегулирования убытков» был заключен договор уступки прав требования №....
... договор цессии был, расторгнут.
... страховая компания произвела выплату страхового возмещения в части величины УТС в размере 45047 рублей 81 копейки.
Решением финансового уполномоченного требования ФИО1 были удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 142200 рублей.
Решением Вахитовского районного суда ... от ... с СПАО «Ингосстрах» взыскано 22500 рублей в счет страхового возмещения, 317100 рублей суммы убытков.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение суда оставлено без изменения.
Поскольку ответчик нарушил срок выплаты, с него подлежит взысканию неустойка за период с ... по ....
Решением финансового уполномоченного от ... требования ФИО1 были удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 22500 рублей.
Между тем, истец не согласен с размером взысканной неустойки, полагает, что оставшаяся часть суммы неустойки также подлежит удовлетворению.
Представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Финансовый уполномоченный извещен, не явился.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ... вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ... г.р.н. ... был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ... г.р.н. ....
... между ФИО1 и ООО «АПУУ» был заключен договор цессии №..., согласно которому цессионарию передано в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от ....
... от цессионария в страховую компанию поступило заявление о страховом возмещении без указания формы выплаты и выплате величины УТС, в этот же день страховая компания организовала осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
... договор цессии №... расторгнут.
... страховая компания уведомила истца о выдаче направления на ремонт от ... на СТОА «Техцентр «Юго-Запад» СТОА «Автомаляр».
... ФИО1 направил уведомление в страховую компанию о расторжении договора цессии с приложением заявления о страховом возмещении в натуральной форме и выплате величины УТС.
Страховая компания уведомила истца об исполнении обязательств.
... истец обратился с заявлением о выплате убытков в размере стоимости восстановительного ремонта, указав, в заявлении, что по адресу указанному в направлении СТОА отсутствует, от представителя получен отказ в принятии транспортного средства на ремонт.
СТОА уведомила страховую компанию, что истец отказался от доплаты, в связи с чем, ремонт не был произведен.
Решением финансового уполномоченного от ... требования ФИО1 были удовлетворены. С СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 142200 рублей.
Решением Вахитовского районного суда ... от ... оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан по гражданским делам ..., с СПАО «Ингосстрах» взысканы убытки в сумме 317100 рублей, страховое возмещение 22500 рублей.
... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки в удовлетворении, которого было отказано.
Решением финансового уполномоченного от ... требования были удовлетворены частично, взыскана неустойка за период с ... по дату фактического исполнения исходя из суммы страхового возмещения 22500 рублей, но не более 400000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день фактического исполнения исходя из суммы убытков 317100 рублей.
В силу пункта 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
Так из материалов дела следует, что с заявлением о страховом возмещении истец обратился ..., крайний день для рассмотрения приходился на ..., неустойка подлежит начислению с ....
Так за период с ... по ... неустойка составляет 630801 рубль.
Вместе с тем, сумма неустойки (пени) и финансовой санкции, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать в совокупности размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, то есть, 400 000 рублей.
Таким образом, с учетом выплаченной неустойки с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию неустойка в размере 377500 рублей.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Каких-либо доказательств несоразмерности подлежащей выплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. При этом поведение ответчика, который не удовлетворял требование потерпевшего, являлось незаконным и длительным, в этот период имело место неправомерное пользование причитающимися истцу денежными средствами, что привело к явной выгоде страховщика.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а в рассматриваемом случае такой несоразмерности и исключительных обстоятельств не усматривается, бездействие страховщика является беспричинным.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.
Истцом в подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг представлен договор об оказании юридических услуг от ..., заключенный с ФИО5, чек об оплате услуг в размере 45000 рублей.
Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, учитывая конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, относимость понесенных расходов, именно к рассмотрению настоящего дела, полагает возможным возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 937 рублей 50 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку 377500 рублей, расходы на оплату юридических услуг 18000 рублей.
В удовлетворении остальной части отказать.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН ...) в соответствующий бюджет госпошлину в сумме 11937 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Гимадеева Э.И.
Мотивированное решение изготовлено ...