№ 2-563/2022
УИД 75RS0025-01-2022-000974-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СК» Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № У-22-845/5010-007 от 14.02.2022,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК» Согласие» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее. 14.02.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 вынесено решение об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги по обращению ФИО3 № У-22-845/5010-007 о взыскании с заявителя страхового возмещения в размере 50 400 рублей. Выражая несогласие с названным решением, заявитель указывает, что 03.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки TOYOTA IPSUM, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие», автомобиля марки TOYOTA COROLLA SPASIO, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, гражданско-правовая ответственность которой застрахована в АО «Согаз», и автомобиля марки TOYOTA HARRIER, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в АО «Согаз». В указанном дорожно-транспортном происшествии установлена виновность водителей ФИО5, производство по делу об административном правонарушении в отношении которой превращено на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, и ФИО4, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.4 КоАП РФ. В распоряжение заявителя была предоставлена только справка о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем страховой организацией был направлен запрос в органы ГИБДД о предоставлении административного материала, однако ответ на запрос не поступил, финансовый уполномоченный не посчитал необходимым истребовать данные документы. При этом указывает, что из имеющихся документов невозможно установить виновность ФИО6, либо степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия. По имеющимся в распоряжении заявителя документам не представилось возможным установить степень вины каждого из водителей, невиновность же заявителя не была поставлена под сомнение. Поскольку степень вины водителей невозможно установить, финансовый уполномоченный должен был отказать в удовлетворении требований потребителя финансовой услуги. 12.07.2021 в адрес страховой компании поступило заявление об осуществлении страхового возмещения, в указанную дату транспортное средство было осмотрено независимым экспертом. В адрес заявителя 20.07.2021 был направлен запрос на предоставление документов, подтверждающих вину ФИО4, аналогичный запрос был направлен в ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, 05.08.2021 поступили запрашиваемые документы. 06.08.2021 по результатам рассмотрения заявления, ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере 50% от определенной экспертом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 50 400 рублей. 12.08.2021 от ФИО3 поступила претензия, в ответ на которую заявителем было сообщено об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере. По результатам рассмотрения финансовым уполномоченным обращения ФИО3 о несогласии с произведенной выплатой, вынесено обжалуемое решение. Указывая на то, что заявителем выплата произведена в установленном законом порядке, ссылаясь на положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.408 ГК РФ, просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № У-22-845/5010-007 от 14.02.2022, отказав во взыскании в полном объеме.
Протокольными определениям суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОА «Согаз», ФИО6, ФИО5, ФИО4.
В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОА «Согаз», ФИО6, ФИО5, ФИО4. заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, финансовым уполномоченным ФИО1 представлено письменное возражение по заявленным требованиям.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО3 просили в удовлетворении заявления отказать.
ФИО6 пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем, увидев, что от автомобиля, двигающегося по встречной полосе, отлетело колесо, он принял меры к остановке транспортного средства, при этом экстренного торможения не было, ФИО5 допустила столкновение уже после остановки транспортного средства под управлением ФИО6
Суд считает возможным рассмотреть заявление при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06. 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).
Частью 1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено ст.22 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред. Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Как разъяснено в п.п.46, 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены. В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено. В случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).
В судебном заседании установлено, что 03.07.2021 по адресу: ФАД А-350 17 км +600 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки TOYOTA HARRIER, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО6, автомобиля марки TOYOTA IPSUM, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4, а также автомобиля марки TOYOTA COROLLA SPASIO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего последней на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 причинены повреждения.
Гражданская ответственность водителей указанных транспортных средств застрахована в установленном порядке, в том числе водителя ФИО6 в ООО «СК «Согласие», водителей ФИО5 и ФИО4 в АО «Согаз».
Как усматривается из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, приложения к схеме дорожно-транспортного происшествия, водителем ФИО6 нарушений правил дорожного движения не допущено, при этом в действиях ФИО4 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
В связи с допущенным нарушением правил дорожного движения ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, постановлением должностного лица ОДПС ГИБДД ОМВД России по Читинскому району от 03.07.2021.
Определением должностного лица ОДПС ГИБДД ОМВД России по Читинскому району от 03.07.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Как установлено названным определением ФИО5 допустила наезд на стоящее транспортное средство марки TOYOTA HARRIER, государственный регистрационный знак <***>.
12.07.2021 ФИО3 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате в порядке прямого возмещения убытков.
Экспертным заключением №163349/21-Пр от 13.07.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО3, определена в размере 100 800 рублей.
ООО «СК «Согласие» дополнительно у ФИО3, ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району истребованы постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности, либо определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из доводов искового заявления, указанные документы поступили 05.08.2021.
Заявитель на основании поступивших документов, заключения эксперта от 13.07.2021 произвел выплату страхового возмещения в размере 50 400 рублей.
12.08.2021 от ФИО3 в адрес заявителя поступило обращение, содержащее доводы о несогласии с выплаченной суммой, в ответ на которое ООО «СК «Согласие» 09.09.2021 сообщено, что согласно представленным материалам в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена обоюдная вина водителей ФИО5 и ФИО4. при этом правовые основания для доплаты страхового возмещения отсутствуют.
Не согласившись с размером выплаты, ФИО3 подано обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
По результатам рассмотрения обращения ФИО3 14.02.2022 финансовым уполномоченным принято обжалуемое решение.
Удовлетворяя требования потребителя о взыскании страхового возмещения, финансовый уполномоченный исходил из того, что потребитель имеет право на получение выплаты в полном объеме, поскольку представленные материалы не содержат сведений о виновности ФИО6 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
С данными выводами суд соглашается, поскольку объективно из представленных к исковому заявлению и истребованных по запросу суда материалов усматривается, что каких-либо виновных действий ФИО6 не допущено, в действиях последнего состава административного правонарушения не установлено.
При изложенных обстоятельствах ФИО3 имел право на получение страхового возмещения в полном объеме.
Доводы заявителя об отсутствии правовых оснований для возмещения причиненного ущерба в установленном размере основаны на неверном толковании норм закона.
Так из приведенных выше положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 26.12.2017 № 58, следует, что страховщик выплачивает страховое возмещение в размере 50 % от величины ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, только при наличии обстоятельств, свидетельствующих, в том числе и о вине лица, обратившегося за страховой выплатой.
Таковых обстоятельств из материалов дела не следует, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Галанова Д.И.
Мотивированное решение составлено 06.09.2022