УИД: 23RS0058-01-2022-001536-86
Судья: Леошик Г.Д. Дело № 33-28459/23 (2-3540/22)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Перовой М.В.
судей Бендюк А.К., Крюкова С.Н.
при помощнике ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Юган ................ об обращении взыскания на предмет залога по Договору залога имущества (последующей ипотеки) № 7/04з-2018 от «30» ноября 2018 года: Здание дача «Дом рыболова» и встречному иску Юган ................ к Акционерному обществу «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договора залога имущества (последующей ипотеки) № 7/04-3-2018 от «30» ноября 2018 года, применении последствий недействительности договора залога имущества (последующей ипотеки) № 7/04-3-2018 от «30» ноября 2018 года; признании права залога на имущество: здание дача «Дом рыболова»,
поступившее с апелляционной жалобой представителя ФИО2 на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 29 ноября 2022 года,
заслушав доклад судьи Крюкова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
АО «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по Договору залога имущества (последующей ипотеки) № 7/04з-2018 от «30» ноября 2018 года, принадлежащий ФИО2: Здание дача «Дом рыболова», назначение: нежилое, этажность: 2, общая площадь ................м., лит. А, кадастровый номер 22................ (местонахождение) объекта: ................ от ориентира по направлению северо- восток, расположен на земельном участке с кадастровым номером ................ установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере ................ рублей, способ реализации избрать торги в форме открытого аукциона.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО3 по Договору уступки прав (требования) № 7/2018-У от «27» августа 2018 года между АО «Кемеровский социально-инновационный банк» и ФИО2 были заключены договоры залогов недвижимого имущества.
«17» марта 2021 года в адрес ФИО2 было направлено требование, согласно которому Банк уведомил об образовавшейся задолженности у ИП ФИО3 и предложил связаться с представителем конкурсного управляющего для передачи заложенного имущества по вышеуказанным договорам залога для реализации. Однако ответчик уклоняется от передачи предмета залога.
Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 29 ноября 2022 года исковые требования Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по Договору залога имущества (последующей ипотеки) № 7/04з-2018 от «30» ноября 2018 года: Здание Дача «Дом рыболова» - удовлетворены.
Обращено взыскание на предмет залога по Договору залога имущества (последующей ипотеки) № 7/04з-2018 от «30» ноября 2018 года, принадлежащий ФИО2: здание дача «Дом рыболова», назначение: нежилое................ Российская Федерация, Алтайский край, р-н Тальменский, с. Кашкарагаиха, в 1.5 км от ориентира по направлению на северо-восток, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................
Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере ................. Способом реализации заложенного имущества избраны торги в форме открытого аукциона.
Встречные исковые требования Юган ................ к Акционерному обществу «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договора залога имущества (последующей ипотеки) № 7/04- 3-2018 от «30» ноября 2018 года, применении последствий недействительности договора залога имущества (последующей ипотеки) № 7/04-3-2018 от «30» ноября 2018 года; признании права залога на имущество: здание дача «Дом рыболова» - оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее встречные исковые требования. Заявитель жалобы указывает, что договор залога обеспечивает обязательства ИП ФИО3, что противоречит ее интересам.
В письменных возражениях представитель ГК Агентство по страхованию вкладов просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Банка России от «31» мая 2019 года № ОД-1224 у Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» с «31» мая 2019 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от «02» августа 2019 года по делу № А27- 15174/2019 Акционерное общество «Кемеровский социально-инновационный банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Кемеровской области от «25» июня 2021 года по делу № А27-15174/2019 срок конкурсного производства в отношении Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» продлен на 6 (Шесть) месяцев.
«27» августа 2018 года между Акционерным обществом «Кемеровский социально-нновационный банк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ................ заключен договор уступки прав (требований) № 7/2018-У. Согласно условиям указанного Договора, Банк переуступил ИП ФИО3 права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроГарант» на сумму ................
Права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроГарант» вытекают из следующих договоров: Договор кредитной линии № ................ «26» января 2017 года, а также требования по договору поручительства от «26» января 2017 года № 008/01п-2017, заключенному между АО «Кемсоцинбанк» и ФИО4 ................; Договор кредитной линии № 018л999-2017 от «13» февраля 2017 года, а также требования по договору поручительства от «13» февраля 2017 года № 018/01 п-2017, заключенному между АО «Кемсоцинбанк» и ФИО4 ................; Договор кредитной линии № 026л999-2017 от «17» марта 2017 года, а также требования по договору поручительства от «17» марта 2017 года № 026/01 п-2017, заключенному между АО «Кемсоцинбанк» и ФИО4 ................; Договор кредитной линии № 043л999-2017 от «27» апреля 2017 года, а также требования по договору поручительства от «27» апреля 2017 года № 043/01 п-2017, заключенному между АО «Кемсоцинбанк» и ФИО4 ................; Договор кредитной линии № 050л999-2017 от «16» мая 2017 года, а также требования по договору поручительства от «16» мая 2017 года № 050/01 п-2017, заключенному между АО «Кемсоцинбанк» и ФИО4 ................; Договор кредитной линии № 054л999-2017 от «31» мая 2017 года, а также требования по договору поручительства от «31» мая 2017 года № 054/01 п-2017, заключенному между АО «Кемсоцинбанк» и ФИО4 ................; Договор кредитной линии № 061л999-2017 от «16» июня 2017 года, а также требования по договору поручительства от «16» июня 2017 года № 061/01п-2017, заключенному между АО «Кемсоцинбанк» и ФИО4 ................; Договор кредитной линии № 083л999-2017 от «08» сентября 2017 года, а также требования по договору поручительства от «08» сентября 2017 года № 083/01 п-2017, заключенному между АО «Кемсоцинбанк» и ФИО4; Договор кредитной линии № 090л999-2017 от «26» сентября 2017 года, а также требования по договору поручительства от «26» сентября 2017 года № 090/01 п-2017, заключенному между АО «Кемсоцинбанк» и ФИО4 .................
Согласно пунктов 1.4 и 2.2.1. Договора уступки, уступка прав (требований) является возмездной, ввиду чего новый кредитор обязуется уплатить Банку денежные средства в размере 106 194 597 рублей 94 копейки.
В связи с нарушением исполнения обязательств по Договору уступки прав (требований) со стороны ИП ФИО3 за ним образовалась задолженность.
В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО3 по Договору уступки прав (требования) № 7/2018-у от «27» августа 2018 года между Банком и Юган ................ были заключены договоры залогов: Договор залога имущества (последующей ипотеки) от «30» ноября 2018 года № 7/03з-2018 между Банком и ФИО2, согласно которому в залог Банка передается: здание, назначение: нежилое помещение, площадь: 4 ................ кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение объекта): Кемеровская область, Промышленновский р-н, п. Плотниково, автомобильная дорога Кемерово-Промышленная, 48 км., строение 24, кадастровый номер: 42:11:0112996:3472, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ................:8. Залоговая стоимость по соглашению сторон составляет 5 ................. здание, назначение: нежилое здание, площадь: ................ количество этажей: 1, адрес (местонахождение объекта): ................ кадастровый номер: ................ Залоговая стоимость по соглашению сторон составляет ................; здание, назначение: нежилое здание, площадь: 5 057,3 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение объекта): ................, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ................ Залоговая стоимость по соглашению сторон составляет ................ копеек; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь: 79 828 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ................
Договор залога имущества (последующей ипотеки) от «30» ноября 2018 года № 7/04з-2018, заключенный между Банком и ФИО2, согласно которому в залог Банку передается: здание дача «Дом рыболова», назначение: нежилое, этажность: ................, адрес (местонахождение) объекта: Алтайский край, Тальменский район, с. Кашкарагаиха в 1,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, расположен на земельному участке с кадастровым номером ................
«17» марта 2021 года в адрес ФИО2 было направлено требование, согласно которому Банк уведомляет об образовавшейся задолженности у ИП ФИО3 и предлагает связаться с представителем конкурсного управляющего для передачи заложенного имущества по вышеуказанным договорам залога для реализации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, объект недвижимости: здание дача «Дом рыболова», назначение: нежилое, этажность: 2, общая .................м., лит А, кадастровый номер: ................ от ориентира по направлению на северо-восток, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 22:47:050403:34, приобретен в собственность ФИО2 с использованием кредитных денежных средств по кредитному договору ................
Переход права собственности и залог объекта недвижимости зарегистрированы, сделаны соответствующие записи регистрации ................
По условиям Кредитного договора № 056с999-2018 от «30» мая 2018 года с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Объект считается находящимся в залоге у Банка (пункт 1.4 Кредитного договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Требованиями статьи 347 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со статей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно заключению эксперта № 68Э-10/22, проведенному по назначению суда, рыночная стоимость здания дачи «Дом рыболова», назначение: нежилое, этажность: 2, общая площадь ................ кадастровый номер: 22:................ (местоположение объекта): Российская Федерация, Алтайский край, р-н Тальменский, с. Кашкарагаиха, в 1.5 км от ориентира по направлению на северо-восток, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ................
В соответствии с условиями Кредитного договора № 056с999-2018 (при ипотеке в силу закона) от «30» мая 2018 года, а именно пунктом 7.7. требования кредитора из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, штрафные санкции, начисленные за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по настоящему Договору и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки.
Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно условиям указанного Кредитного договора Заемщик обязан не отчуждать предмет залога, не передавать его в последующую ипотеку, не распоряжаться им без предварительного письменного согласия Кредитора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Частью 2 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что последующий залог допускается, если иное не установлено законом.
Федеральным законом от «16» июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке (абзац 1 пункта 2 статьи 43).
В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Представитель Ответчика по первоначальному иску и Истца по встречному иску утверждает, что при заключении договора залога имущества (последующей ипотеки) № 7/043-2018 между ФИО2 и Банком согласие Кредитора на последующую ипотеку в отношении «Дома рыболова» представлено не было, обременение в виде ипотеки в силу закона не снято.
Однако данный довод является несостоятельным, так как Банк, будучи профессиональным участником рынка кредитования, действовал с той степенью разумности и осмотрительности, которая требуется в подобных случаях.
Судом обоснованно принято во внимание, что недвижимое имущество, являющееся предметом договора залога имущества (последующей ипотеки) № 7/04з-2018 от «30» ноября 2018 года, являлось ранее предметом Кредитного договора № 056с999-2018 от «30» мая 2018 года с условием ипотеки в силу закона, о чем не мог не знать Банк - залогодержатель, учитывая, что недвижимое имущество было передано ему в первоочередной залог «30» мая 2018 года (дата регистрации ипотеки в силу закона «07» июня 2018 года).
При данных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что Банк действовал разумно и обоснованно и обладал сведениями о наличии у залогодателя по договору залога имущества (последующей ипотеки) № 7/04з-2018 от «30» ноября 2018 года правомочий на залог.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности факта недействительности договора залога имущества (последующей ипотеки) № 7/04з-2018 от «30» ноября 2018 года на основании статей 10,168,170 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, судом сделан обоснованный вывод о том, что ФИО2 пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении встречного иска.
Довод ФИО2 о том, что Банк не имел право заключать договор последующей ипотеки №7/04з-2018 от 30.11.2018г. без предварительного письменного согласия Кредитора является несостоятельным.
Так, в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 43 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).
Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.
В Гражданском кодексе РФ и Законе об ипотеке нет прямого требования получать согласие предшествующего залогодержателя на последующий залог.
Поскольку договоры залога имущества №7/04з-2018 от 30.11.2018 г. и №7/03-3-2018 от 30.11.2018г. заключены между залогодателем ФИО2 и залогодержателем АО «Кемсоцинбанк» ограничения для последующей ипотеки не действовали, согласие не требовалось, потому как залогодержателем выступало одно и тоже юридическое лицо.
Согласно п. 4 ст. 43 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» запрет и ограничительные условия для последующей ипотеки не действуют, если оба договора заключены между одними и теми же залогодателем и залогодержателем.
ФИО2 в апелляционной жалобе указывает, что принимая на себя обязательства отвечать за долг ИП ФИО3, не получила какого-либо встречного предоставления и имущественной выгоды от должника.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 от 27 июня 2023 г. «О применении судами правил о залоге вещей» в соответствии с пунктом 1 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо, не являющееся стороной обеспеченного обязательства (дьлее - залогодатель - третье лицо). К отношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве, закрепленные в статьях 364-367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
Согласно п. 3 указанного постановления право передачи вещи в залог принадлежит ее собственнику. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях и в порядке, предусмотренных заколом, в частности статьями 295-298 ГК РФ (абзац первый пункта 2 статьи 335 ГК РФ).
Кроме того, закон о залоге не предусматривает получение экономической выгоды залогодателем, потому как ФИО2 добровольно заключила договор ипотеки, согласилась с условиями договора, передавая в залог недвижимое имущество.
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Хостинского районного суда г.Сочи от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий М.В. Перова
Судьи А.К.Бендюк
С.Н. Крюков