Дело №

УИД:41RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

28 августа 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 Артёму А. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства по Д. за Услугу ненадлежащего качества в размере 85 189,5 рублей; денежные средства в размере 14 811 рублей, уплаченные истцом по Д. потребительского кредита; неустойку, подлежащую начислению до исполнения требования Ответчиком и составляющую на дату подачи настоящего искового заявления 85 189,5 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»; судебные расходы в размере 7 641 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Истец) и ИП ФИО2 (Исполнитель) на сайте https://fundstate.ru/ посредством конклюдентных действий был заключен Д. оказания платных образовательных услуг на условиях публичной оферты, размещенной на сайте Исполнителя по адресу: https://fundstate.ru/contract-offerl (Д.). Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «АрбитражЪ», тариф «Шахтер». Оплата стоимости Курса была произведена Истцом следующим образом: сумма в размере 5 000 рублей внесена в качестве предоплаты; сумма в размере 80 189, 5 рублей посредством заключения кредитного Д.. Истец указывает, что после начала обучения Истцом были обнаружены существенные недостатки Курса, а именно: курс рекламировал и продавал сам Ответчик, а именно ФИО2 под псевдонимом «ФИО3 А.», позиционировавший себя специалистом в сфере, обучение в которой предполагал Курс, однако обучение вели совсем другие лица; заявленные в рекламе курса обещания не были исполнены: готовый алгоритм действий для заработка от 300 000 до 1 млн. руб. в месяц предоставлен не был, обещание научить самостоятельно находить связки для заработка выполнено не было. Прибыльные и продвинутые связки с высоким процентом спреда от 5-10% и конкретные примеры рабочих связок также отсутствовали; работая по изученным связкам, Истцу не удавалось зарабатывать более 1% в день от задействованной суммы денег, чаще всего Истец уходил в минус. Возникали трудности и вопросы в работе. Наставники большинство вопросов в чате Telegram игнорировали. Таким образом, Ответчиком были предусмотрены в описании Курса конкретные размеры спредов и цифры заработка «от.. . до...», соответственно, неполучение Истцом заявленных Ответчиком сумм заработка при применении схем и алгоритмов от Ответчика является существенным недостатком Услуги, так как качество Услуги не соответствует условиям Д.; обещанная обратная связь фактически отсутствовала, что усложнив» процесс обучения, так как в ходе попыток применять изученные связь возникали вопросы. Истец также поясняет, что методика Курса не предусматривает возможность осуществления операции с соблюдением законодательства РФ. Кроме того, Исполнитель гарантировал возврат денежных средств за Курс в полном объеме в случае недостижения результата за 2 месяца. Между тем результат за 2 месяца достигнут не был. Истец поясняет суду, что в связи с вышеизложенными недостатками цель, для которой Истец приобретал Курс, не была достигнута, в связи с чем, Истец направил досудебную претензию с требованием осуществить возврат денежных средств за ненадлежащее качество Курса. Ответчик отказался удовлетворить требование Истца. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованном суду письменном отзыве сторона ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Д. и также положениями действующего законодательства. Обучение началось ДД.ММ.ГГГГ согласно выбранной Истцом образовательной программе и тарифу "Шахтер". Сторона ответчика настаивает, что услуги ФИО1 оказывались надлежащего качества и в заявленном объеме. Ответчик также обращает внимание суда на то, что факт отсутствия со стороны Истца мотивированных претензий в течение срока оказания услуг, подтверждает, что ФИО1 были приняты все оказанные ФИО2 услуги без замечаний к их качеству и количеству. В связи с принятием ФИО1 оказанных услуг ФИО2 без замечаний к их качеству и количеству - основания для осуществления ему возврата полной стоимости курса, а также возмещения якобы нанесенного морального вреда в размере 10 000 рублей отсутствуют. Более того, в выбранном Истцом тарифе обратная связь не предусмотрена, в связи с этим заявление ФИО1 об отсутствии обратной связи является необоснованным. По этим основаниям, подробно изложенным в письменном возражении, сторона ответчика просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не завил, доказательств уважительности своей неявки не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адресованном суду исковом заявлении ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований и просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не завил, доказательств уважительности своей неявки не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по Д. возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию З. оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а З. обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим Образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ИП ФИО2 (Исполнитель) и истцом ФИО1 (З.) был заключен ФИО5 на оказание платных образовательных услуг путем Акцепта Публичной Оферты на заключение абонентского Д. оказания платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Оферта, Д.). Оферта размещена в сети Интернет по адресу: https://fundstate.ru/arbitration-contract-orrer.

Согласно Д.З. получает право требовать от Исполнителя предоставление ему возможности обучения на Курсе за плату (абонентская плата) в затребованном количестве и объеме в соответствии с условиями Д. и содержанием дополнительной общеразвивающей программы, а Исполнитель обязуется оказать З. оплаченные образовательные услуги.

Согласно п. 1.3 оферты, акцептом оферты является 100% оплата З. выбранной услуги, либо внесение первого платежа при оплате стоимости услуг в рассрочку, либо оплата брони, либо оплата стоимости услуг посредством банковской или кредитной организации.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ Д. вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец произвел оплату услуг по вышеуказанному Д., по выбранному Истцом тарифу, а соответственно акцептовал Оферту. Таким образом, правоотношения, возникшие между ФИО1 и ИП ФИО2, регулируются нормами заключенного Д. и также положениями действующего законодательства.

В соответствии с п. 3.2 оферты, Д. является абонентским (статья 429.4. ГК РФ). З. как абонент по Д. обязан уплатить исполнителю вознаграждение в соответствии с положениями Д. независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

Согласно п. 4.12 оферты стороны пришли к соглашению о поэтапной приемке оказанных исполнителем услуг. Если иное не указано в Д., приемка оказанных услуг производится З. ежедневно без подписания акта приема-передачи оказанных услуг. В случае, если в течение одного календарного дня исполнитель не получит от З. мотивированную претензию, услуги, оказанные в день, предшествующий этому дню, считаются принятыми З. без замечаний к их качеству и количеству.

Также из материалов дела следует, что для получения образовательной услуги посетители сайта должны ознакомиться с условиями Оферты в форме, которая ведет к оплате выбранного тарифа. Без подтверждения ознакомления с офертой (подтверждается З. путем проставления галочки в специальном чек-боксе) произвести оплату стоимости услуг (акцептовать оферту) не представляется возможным.

После оплаты, при получении доступа к образовательной программе обучающийся дополнительно подтверждает ознакомление с офертой на обучающей платформе, путем проставления галочки в специальном чек-боксе. Без подтверждения ознакомления с офертой обучающийся не может начать обучение по программе.

В судебном заседании установлено, что Обучение началось ДД.ММ.ГГГГ согласно выбранной истцом образовательной программе и тарифу «Шахтер».

Оценивая доводы истца о том, что услуги, оказанные ФИО1, являлись надлежащего качества и не в заявленном объеме, суд учитывает следующее.

Из материалов дела видно, что в течение срока оказания услуг ФИО1 не предъявлялись мотивированные претензии ответчику о качестве и количестве оказываемых услуг.

При этом, в выбранном истцом тарифе обратная связь не предусмотрена, в связи с этим доводы ФИО1 об отсутствии обратной связи являются необоснованными.

Кроме того, из представленных материалов следует, что истцом оказанные услуги ФИО2 были приняты без замечаний к их качеству и количеству, в связи с чем, основания для осуществления возврата полной стоимости курса, а также выплате денежных средств, оплаченных по потребительскому кредиту, отсутствуют.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям в п.п. 1-2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, Д. участия в долевом строительстве, Д. страхования, как личного, так и имущественного, Д. банковского вклада, Д. перевозки, Д. энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких Д., Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела, истец, оплачивая услугу, которая ему была оказана ответчиком, преследовал цель осуществления в дальнейшем предпринимательской деятельности, в связи с чем, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется на возникшие между сторонами правоотношения.

Судом установлено, что по своей сути обучающий курс, приобретенный истцом, содержит информацию, предназначенную исключительно для использования в предпринимательских целях. В онлайн-курсе «Арбитражъ» дается информация о том, как освоить профессию трейдера и заработать на этом прибыль.

Так, согласно предложению на покупку обучающего курса по тарифу «Шахтер», акцептованного истцом, в состав обучающего курса «Арбитражъ», входит: Модуль предобучения “Финансовая грамотность”; Модуль 0. Арбитраж введение. Простыми словами о P2P; Модуль 1. Безопасность в арбитраже. Как не потерять деньги; Модуль 2. Банки и карты. Регистрируем биржи. Работа с налогами; Модуль 3. Навык поиска и формирования собственных связок; Модуль 4. Базовые связки для арбитража; Модуль 5. Продвинутые связки для арбитража; Модуль 6. Арбитраж, как системный бизнес.

Согласно пояснениям ответчика, онлайн-обучение – процесс передачи знаний, который происходит через интернет, с помощью разных электронных программ. Трейдер – торговец, действующий по собственной инициативе и стремящийся извлечь прибыль непосредственно из процесса торговли криптовалютой. Криптовалюта – разновидность цифровой валюты, учет внутренних расчетных единиц которой обеспечивает децентрализованная платёжная система, работающая в полностью автоматическом режиме. P2P - сокращение от английского выражения «peer-to-peer», «person-to-person» - от человека к человеку, что означает денежные и криптовалютные переводы от человека к человеку напрямую без участия третьей стороны или посредника.

То обстоятельство, что истец является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не означает, безусловно, что заключенный Д. направлен на удовлетворение личных бытовых нужд.

Таким образом, необоснованными также являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, предусмотренного пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истец ФИО1 не предоставил суду доказательств понесенных им нравственных или физических страданий, причиненных в результате действий или бездействия ИП ФИО2, а также истец не представил обоснования заявленной им суммы в счет компенсации морального вреда.

Доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между виновными действиями (или бездействия) ответчика, и возникновение у истца физических или моральных страданий суду представлено.

В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований также в указанной части. Поскольку нарушение прав истца не установлено судом, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то и требования о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 Артёму А. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова