Дело № 2-1104/2025

61RS0031-01-2025-001247-27

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Левченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании 63 814 рублей 80 копеек задолженности по кредиту, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Шаумяновского сельского поселения,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратилось ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту банк) с иском (с учетом последующего изменения ответчика) к наследнику умершей 07.06.2024 ФИО2 – ФИО1 о взыскании 63 814,8р. задолженности по кредиту, из которых: 58 584,62р. - основной долг, 4597,98р. – комиссии, 632,2р. – неустойка, ссылаясь на то, что наследодатель ответчика – ФИО2, получив при жизни 15.04.2021 в ПАО «Восточный экспресс банк», который впоследствии реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 100 000р., по которой денежные средства предоставлялись за плату (при безналичных расчетах – 27% годовых, при наличных – 21,5%, а по истечении 90 дней с даты заключения договора – 78,9% годовых), воспользовался кредитом, но свои обязательства по уплате причитающихся платежей своевременно не производил, а затем умер.

Стороны, а также Администрация Шаумяновского сельского поселения в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. В заявлении банк просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 3, 235-237).

Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310, 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты, комиссии и неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 13-17, 19-43, 45-59, 71-72, 74-77, 104-221) 21.04.20211 банк по заявлению ФИО2 выдал ей кредитную карту с кредитным лимитом 100 000р., по которой денежные средства предоставлялись за плату (при безналичных расчетах – 27% годовых, при наличных – 21,5%, а по истечении 90 дней с даты заключения договора – 78,9% годовых).

При этом заемщик обязался каждые 25 дней выплачивать обязательные минимальные платежи в погашение основного долга и процентов, а при просрочке внесения платежей - уплачивать неустойку по ставке 0,0548% в день.

Как следует из лицевого счета (л.д. 13-17) с 15.04.2021 заемщик стал пользоваться кредитной картой. То есть, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью.

Однако заемщик с 27.10.2023 ежемесячные платежи не производил, а 07.06.2024 умер, после чего платежи в пользу банку не поступали.

В итоге на 07.07.2025 (расчет банка) заемщиком и его наследником не внесено в полном объеме и своевременно более 19 обязательных платежей подряд в погашение основного долга и процентов, в связи с чем задолженность по кредиту составила 63 814,8р., из которых: 58 584,62р. - основной долг, 4597,98р. – комиссии, 632,2р. – неустойка.

Размер задолженности подтверждается представленным банком расчетом, который ответчиком не оспорен, контррассчета ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, как указано выше, заемщик ФИО2 умерла 07.06.2024 и в 6 месячный срок со дня открытия наследства ее наследство принял наследник 1 очереди по закону – сын ФИО1

При этом у умершей на момент смерти (открытия наследства) имелось в собственности наследственное имущество, в том числе 1 / 2 доля земельного участка и находящегося на нем жилого дома по <адрес>, а также 2 /11 доли в праве собственности на 3 земельных участка сельскохозяйственного использования с кадастровыми номерами №. Стоимость данного имущества наследодателя превышает 1 955 236р.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая то, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества значительно выше суммы задолженности по кредиту, то заявленная ко взысканию банком сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика, принявшего наследство заемщика, по изложенным выше правовым основаниям.

Учитывая то, что исковые требования банка удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная банком госпошлина в сумме 4000р. (л.д. 11) подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) 63 814 рублей 80 копеек задолженности по кредиту и 4000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 01.11.2025.