Дело № 2 – 380/2022

УИД 33RS0010-01-2022-000691-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211062,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 5310,63 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ОАО АКБ «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк», Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) на основании заявления Заемщика заключили вышеуказанный договор потребительского кредита (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 23,40 % годовых и ежемесячным платежом – <данные изъяты> руб. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, а предполагаемыми наследниками, по мнению истца, является ответчики, которые должны отвечать по обязательствам наследодателя. Между Банком и АО «ЦДУ» был заключен договор цессии на основании которого права требования по Договору перешли к истцу. Поскольку по Договору имеется задолженность, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил отложить судебное заседание, поскольку плохо себя чувствует.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по месту его регистрации (жительства), но судебная корреспонденция вернулась с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения заявления была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), отказав ответчику ФИО4 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку доказательства неявки в суд сторон и их представителей по уважительным причинам суду не представлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе (п.1 ст.418 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На основании п.п.1,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам могут переходить вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Росбанк» и Заемщиком был заключен Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 23,40 % годовых и ежемесячным платежом (16 числа каждого месяца) – <данные изъяты> руб. (л.д.46-60).

Между Банком и АО «ЦДУ» заключен договор цессии (об уступке права (требования) № SG-CG/18/06 от 06.11.2018 года на основании которого права требования по Договору перешли к истцу (л.д.12-19).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Нотариус Киржачского нотариального округа ФИО8 на запрос суда представил материалы наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1 (л.д.68-100).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору числилась задолженность в сумме 263062,68 руб., в том числе: невозвращенный основной долг – 231766,90 руб., начисленные и неуплаченные проценты – 31295,78 руб., но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наследники Заемщика уплатили 52000 руб., следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 211062,68 руб. (263062,68-52000=211062,68) (л.д.11).

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Выпиской по счету Заемщика подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства, предоставив Заемщику кредит в соответствии с условиями Договора (л.д.131-134).

Между тем, обязательства Заемщика по Договору надлежащим образом не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность по Договору в сумме 211062,68 руб. Ответчиками расчет задолженности по Договору не оспорен, доказательства, которые бы опровергали доводы истца не представлены, в связи с чем суд находит расчет истца арифметически верным. Доказательства надлежащего исполнения условий Договора ответчики не представили.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО4 (сын наследодателя) и ФИО3 (сын наследодателя) отказались от доли на наследство по всем основаниям после умершего ФИО1, в пользу его жены - ФИО2.

Таким образом, наследником имущества ФИО1 является его супруга – ФИО2

Поскольку обязательства Заемщика перед Банком по Договору надлежащим образом не исполнены, смерть Заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним договорам, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ, положений ст. 28 ГК РФ, а также на основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ у истца возникло право требования погашения задолженности по Договору, с наследника Заемщика, который принял наследство наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Ответчик ФИО2 получила свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя, а именно: на <данные изъяты> следовательно, стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает сумму задолженности Заемщика по Договору.

На основании вышеуказанных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5310,63 руб. согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей) (л.д.10).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211062 (двести одиннадцать тысяч шестьдесят два) рубля 68 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 5310 (пять тысяч триста десять) рублей 63 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 6 сентября 2022 года

Судья Р.П.Антипенко