Дело 2-807/2023

УИД № 22RS0013-01-2022-007532-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Белущенко М.Ю.,

при секретаре Ивановской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прайд-А» к Беловой ФИО7 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Прайд-А» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором указывает следующее. 25.10.2018 между ООО «Прайд-А» и ФИО1 был заключен рамочный договор (с открытыми условиями) №, предметом которого являлась продажа товаров, имеющихся в наличии на момент оформления заказа с отсрочкой платежа, (ст. 1, п. 1, ст. 2 Договора №).

Согласно условиям Договора № ответчик обязан оплачивать принятый товар в течение восьми календарных дней с момента оформления заказа (п. 2, статья 1 Договора №). Заказ товаров производиться самостоятельно ответчиком (ст.3 Договора №) и оформляется товарно-сопроводительными документами, а именно счетами-фактурами. Приём товаров по количеству и качеству осуществлялся в соответствии с требованиями инструкций № П-6 и П-7 (п. 3, статьи 4 Договора №).

29.05.2019 г. ответчиком был принят товар по счету-фактуре № на сумму 9860,71 руб. с датой оплаты 06.06.2019 г., что подтверждается маршрутным листом № от 30.05.2019 г. с отметкой ответчика в принятии товара. Оплата за принятый товар по данной фактуре ответчиком была произведена частично, в сумме 890,16 руб., оставшаяся часть задолженности в размере 8970,55 руб. до настоящего времени ответчиком не погашена

29.05.2019 г. ответчиком были приняты товары: по счету-фактуре № на сумму 15580,95 руб. с датой оплаты 06.06.2019 г., что подтверждается маршрутным листом № от 30.05.2019 г.; по счету-фактуре № на сумму 472,01 руб. с датой оплаты 06.06.2019 г., что подтверждается маршрутным листом № от 30.05.2019 г.; по счету-фактуре № на суму 418,15 руб. с датой оплаты 06.06.2019 г., что подтверждается маршрутным листом № от 30.05.2019 г.

30.05.2019 ответчиком был принят товар по счету-фактуре № на сумму 4956,40 руб. с датой оплаты 07.06.19 г., что подтверждается маршрутным листом № от 30.05.2019 г. с отметкой ответчика в принятии товара. Оплата за принятый товар по данной фактуре ответчиком не была произведена до настоящего времени и не погашена.

Всего поставлено товара на общую сумму 30398,06 руб.

С учетом просрочки исполнения обязательств истцом начислена пеня из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки (п. 1 ст. 7 Договора №). В соответствии с этим на 10.12.2022 г. сумма пени составляет 33098,53 рублей.

Ранее в адрес ответчика направлялась претензия об исполнении обязательства по оплате принятого товара. Однако задолженность по договору № до настоящего времени не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору поставки товаров в кредит № от 25 октября 2018 г. в размере 63496,59 руб. (шестьдесят три тысячи четыреста девяноста шесть рублей) 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Прайд-А» ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Указывает, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является злоупотреблением процессуальными правами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера от 09.01.2023, возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств получения товара ответчиком.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов гражданского дела 25.10.2018 между истцом ООО «Прайд-А» и ответчиком ФИО1 был заключен рамочный договор (с открытыми условиями) №, предметом которого являлась продажа товаров, имеющихся в наличии на момент оформления заказа с отсрочкой платежа.

По условиям указанного договора ответчик обязан оплачивать принятый товар в течение восьми календарных дней с момента оформления заказа (п. 2, статья 1 Договора №). Заказ товаров производился самостоятельно ответчиком (ст.3 Договора №) и оформлялся товарно-сопроводительными документами, а именно счетами-фактурами.

В подтверждение исполнения договора по поставке товара истцом представлены: книга продаж, реестр заказов от 29.05.2019, счета-фактуры: от 29.05.2019 № на сумму 9860,71 руб.; от 29.05.2019 № на сумму 15580,95 руб.; от 29.05.2019 № на сумму 472,01 руб.; от 29.05.2019 № на суму 418,15 руб.; от 30.05.2019 № на сумму 4956,40 руб.; товарно-транспортные накладные от 29.05.2019 и от 30.05.2019.

В доказательство вручения счетов-фактур и получения товара истцом представлены маршрутные листы: № от 30.05.2019, № от 30.05.2021.

Предъявляя настоящие исковые требования истец указывает на ненадлежащее исполнение ФИО1 по оплате задолженности по поставленному товару.

Ответчик ФИО1, в лице представителя ФИО3, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.15) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Разрешая заявленное ходатайство о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям рамочного договора от 25.10.2018 принятый товар должен быть оплачен в течение 8 календарных дней с момента оформления заказа. Таким образом, срок оплаты по поставленным товарам наступил 06-07 июня 2019 года, соответственно срок исковой давности по всем требованиям истек 07 июня 2022 года.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из материалов гражданского дела №2-2792/2022 мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 05.08.2022, судебный приказ был отменен 30.09.2022, с настоящим иском в суд истец обратился 23.11.2022.

Таким образом, на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истек. Срок судебной защиты и подача иска в течение шести месяцев после отмены судебного приказа правового значения для исчисления срока исковой давности не имеют.

Не может быть признано перерывом течения срока исковой давности внесение в кассу истца денежных средств в сумме 890,16 руб.

В соответствии с положениями ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.20) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из представленных платежных документов (приходного кассового ордера № от 27.08.2019), инкассационного листа прямо не следует, что внося плату в размере 890,16 рублей ФИО1 признавала задолженность в полном объеме.

Кроме того, суд соглашается с возражениями представителя ответчика о том, что указанные доказательства не подтверждают внесение денежных средств непосредственно ФИО1, поскольку не содержат подписи должника, либо иного, уполномоченного ею лица.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, вследствие чего в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Доводы стороны истца о том, что ответчик злоупотребляет правом заявляя ходатайство о применении сроков исковой давности, судом не принимаются, поскольку заявление данного ходатайства является правом ответчика и предусмотрено законом, вследствие чего данные действия не могут быть расценены как злоупотребление правами.

Разрешая ходатайство ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы ответчика ФИО1 в суде первой инстанции на основании ордера представляла ФИО3 Представитель ответчика участвовала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с перерывом на настоящее судебное заседание. Представителем подготовлено заявление о взыскании судебных расходов. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № выплачено вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы подлежат возмещению ответчику на основании его письменного заявления.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера спора, объема выполненной представителем ответчиком работы, отказа в удовлетворении исковых требований, отсутствия возражений со стороны истца о неразумности заявленного размера судебных расходов, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в размере 10 000 рублей, находя эту сумму разумной и обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Прайд-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Беловой ФИО8 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору поставки товара в кредит в сумме 63 496 руб. 59 коп., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Беловой ФИО9 (ИНН №) судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.