Дело № 2-5625/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21октября 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре: Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 07.11.2017 года в размере 207 748 руб. 51 коп., из которой сумма в размере 150000 руб. – задолженность по расписке, сумма в размере 57748,51 руб. – проценты за период с 17.12.2017 г. по 17.10.2020 г., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 278 рублей.

В обоснование требований указано, что 07.11.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 в долг 150 000 руб. на срок до 16.12.2017 г, ответчик подтвердил заключение договора распиской. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 20) просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 07 ноября 2017 года между ФИО1 (далее - Займодавец) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец дает заемщику в долг денежные средства в размере 150 000 руб. Заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму. Денежные средства, взятые в долг должны быть возвращены не позднее 16.12.2017 г. При просрочке исполнения обязательства по возврату денежных средств заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Свою подпись в расписке ответчик не оспаривал (л.д. 10)

Судом установлено, что свои обязательства заемщик ФИО2 не выполнял надлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения долга не вносил.

Согласно ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

Срок исковой давности по расписке истек 16.12.2020 г.

Из определения об отмене судебного приказа усматривается, что ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 29.06.2021 г. уже за пределами срока исковой давности. (л.д. 11).

09.09.2021 г. определение отменено.

Исковое заявление подано ФИО1 20.09.2022 г. еще спустя 1 год после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Поскольку, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга, то истцу надлежит отказать и в удовлетворении исковых требований по дополнительным обязательствам – во взыскании процентов в размере 57748,51 руб. за период с 17.12.2017 г. по 17.10.2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В.Панова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 г.

Председательствующий Л.В.Панова