УИД 28RS0019-01-2022-000905-41

Дело № 2-522/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года пгт Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кузинкиной М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО5 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к администрации Полянского сельсовета Серышевского района, в обоснование заявленных требований, указав, что на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <***> «Сбербанк России» выдало кредит ФИО4 в сумме 200000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитного договора договор считается заключённым в дату совершения банком акцепта индивидуальных условий кредитного договора и действует до полного выполнения обязательств по кредитному договору. Акцептом со стороны банка будет являться зачисление суммы кредита на счёт, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитного договора. Факт заключения договора и получения заёмщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счёту заемщика на дату получения кредита. Согласно п. 3.1 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты-в последний календарный день месяца). ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. Обязательства заёмщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по кредитному обязательству заёмщиком не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 190 807 рублей 32 копейки. Заёмщик была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. В ходе досудебного урегулирования задолженности Банку не удалось установить родственников заёмщика. Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, имущество умершего считается выморочным. Наследником выморочного наследственного имущества заёмщика в виде всех объектов недвижимости, расположенных на территории <адрес>, является администрация Полянского сельсовета. Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ гола №; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с администрации Полянского сельсовета <адрес> долг умершего заёмщика ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 190 807 рублей 32 копейки и сумму государственной пошлины в размере 5 016 рублей 15 копеек.

Определением Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика администрации Полянского сельсовета Серышевского района Амурской области на ответчиков детей (наследников) умершей ФИО6 – дочь ФИО1 и сына ФИО5

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк ФИО9, действующая на основании доверенности не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на требованиях настаивает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что она знала о том, что у её умершей матери имелись обязательства по кредитным платежам.

Ответчик ФИО5, будучи извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Из пояснений ФИО1, данных в суде следует, что её брат отсутствует по уважительной причине, в связи с длительным нахождением на вахте. Он оставил решение вопроса по заявленным исковым требованиям на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО4 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 200000 рублей, под 17,90% годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитного договора договор считается заключенным в дату совершения банком акцепта индивидуальных условий кредитного договора и действует до полного выполнения обязательств по кредитному договору. Акцептом со стороны банка будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитного договора.

Факт получения заёмщиком кредитных средств и заключения кредитного договора подтверждается выпиской по счёту заёмщика на дату получения кредита.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Как следует из представленного истцом расчёта, по состоянию на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) общая задолженность по кредитному договору № составляет 190 807 рублей 32 копейки из них: 157 156 рублей 22 копейки задолженность по кредиту, 33 651 рубль 10 копеек задолженность по процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В статье 1114 ГК РФ указано, что днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского сельского совета народных депутатов <адрес> ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ. Отец ФИО7, мать – ФИО4

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского сельского совета народных депутатов <адрес> ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Отец ФИО7, мать – ФИО4

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследниками умершего заёмщика ФИО4 являются сын ФИО3 и дочь ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 1175 ГК РФ предусматривает обязанность наследника отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно п. 61 указанного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведённых норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объём таких обязательств, с учётом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Судом сделан запрос нотариусу о наличии наследственного дела к имуществу умершей ФИО4

Как следует из материалов наследственного дела № умершей ФИО4, дочь ФИО2 и сын ФИО3 обратились к нотариусу Серышевского нотариального округа ФИО8 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4, состоящего из жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> составляет 691 233 рубля 08 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> составляет 147 200 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Серышевского нотариального округа ФИО8, сыну и дочери ФИО4 – ФИО3 и ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону по ? доли на наследственное имущество: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что после смерти заёмщика ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство в установленном порядке, являются её дети ФИО3 и ФИО2 к которым перешли в порядке универсального правопреемства в неизменном виде неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно сведениям ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «Крона-Банк», АО «Солид Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «МТС Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Промсвязьбанк», АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк, ФИО4 не является клиентом банков, открытых и закрытых счетов и вкладов не имеет. Имеет счёт в ПАО «Совкомбанк» с денежными средствами в размере 390 рублей.

Как следует из ответа начальника ОМВД России по <адрес> на имя ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 самоходные машины не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, в силу приведённых правовых норм, поскольку круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость установлены, наследники умершей ФИО4 – ответчики сын ФИО3 и дочь ФИО2 приняли наследство, в связи с чем, они несут ответственность по обязательствам умершего должника ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд, установив, что задолженность ФИО4 не превышает стоимость перешедшего наследникам имущества, следовательно, требования банка о взыскании задолженности по кредиту умершего заёмщика подлежат удовлетворению в сумме 190 807 рублей 32 копейки, в том числе: 157 156 рублей 22 копейки задолженность по кредиту, 33 651 рубль 10 копеек задолженность по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в размере 5 016 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО5 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк» и ФИО4.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 807 рублей 32 копейки за счёт и в пределах стоимости перешедшего наследуемого имущества, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 016 рублей 15 копеек, а всего в сумме 195 823 (сто девяносто пять тысяч восемьсот двадцать три) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Кузнецова