Дело №1-65/2023

УИД: 76RS0007-01-2023-000795-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 21 ноября 2023 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Маховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Лоскуткина С.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение № 765 и ордер №019142,

при секретаре Козловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

-18.05.2020 Даниловским районным судом Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

31.08.2020 ФИО2 отбыты обязательные работы, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 28.11.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО2 осужден приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 18 мая 2020 года, вступившим в законную силу 29 мая 2020 года, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. 20 сентября 2023 года около 08 часов 48 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 02.06.2023), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и, желая их наступления, заведомо зная, что судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не погашена и не снята, умышленно управлял автомобилем марки ГАЗ 2834NA, государственный регистрационный знак № №, передвигаясь на нем по <адрес>, где в районе <адрес> был остановлен инспекторами ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району.

20 сентября 2023 года в 08 часов 52 минуты ФИО2 отстранен от управления указанным выше транспортным средством, после чего инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району потребовал от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», № ARDJ-0645, дата последней поверки - 16.06.2023. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району, расположенном по указанному выше адресу, у ФИО2, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА № 125323 от 20 сентября 2023 года и бумажного носителя с записью результатов исследования от 20 сентября 2023 года, в 09 часов 15 минут состояние алкогольного опьянения не установлено. На основании наличия достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 09 часов 30 минут указанного дня он направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ, расположенное по адресу: <...>. В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в приемном покое ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ, расположенном по указанному выше адресу у ФИО2, согласно акта № 96 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 20 сентября - 25 сентября 2023 года, состояние опьянения установлено и, согласно справки ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» о результатах химико-токсикологических исследований № 009537 от 21 сентября 2023 года, в моче ФИО2 обнаружены (вещества, средства): альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), альфа-PVP оксо-метаболит, этиловый спирт не обнаружен.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным ФИО2 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела не установлено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку он действительно совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Обвинение ему понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель полагал, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе производства дознания вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно, при этом вина подзащитного доказана в ходе производства дознания, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

С учетом обвинительного акта, суд приходит к выводу о том, что в ходе дознания, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку он, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет.

Согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» от 13.10.2023 у ФИО2 имеет место диагноз: пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (алкоголя, психостимуляторов). Не является больным «наркоманией», является потребителем наркотических средств. В лечении не нуждается, нуждается в диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 умышленное преступление относятся к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его матери, с которой он проживает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а так же данных о личности подсудимого, суд находит необходимым назначить виновному наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом для обеспечения достижения целей уголовного наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а так же ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целям и мотивами преступления, отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Однако, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принимает решение о замене назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые наряду с лишением свободы прямо предусмотрены в санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, отраженной в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", принимая решение о замене назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок отбывания основного наказания следует исчислять с момента прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Срок отбывания ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяющийся на все время отбывания основного наказания, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо объективных документальных сведений о принадлежности ФИО2 автомобиля марки ГАЗ 2834 NA, г.р.з. №, который использовался им при совершении преступления, оснований для конфискации данного транспортного средства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвующего в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Назначить к основному наказанию в виде принудительных работ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО2 следовать к месту отбывания принудительных работ - в исправительный центр за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, с направлением осужденного к месту отбывания принудительных работ в установленном порядке.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия наказания в виде принудительных работ

Вещественные доказательства - DVD-RW диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки ГАЗ 2834 NA, г.р.з. №, свидетельство о регистрации № №, выданный на ответственное хранение собственнику ФИО1 оставить у данного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд, через Даниловский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Махова