ДЕЛО № 2-0542/2025

УИД 77RS0017-02-2024-000918-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на долю в жилом помещении, взыскании компенсации, признании утратившим права пользования, об обязании, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности на долю в жилом помещении, взыскании компенсации, признании утратившим права пользования, об обязании, взыскании судебных расходов, обосновывая иск тем, что истцу ФИО1 принадлежит 1/4 доля в праве собственности на основании договора дарения части доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 29.06.2021, а ФИО2 – 1/2 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону в жилом помещении – квартире № 256 по адресу: адрес. Кроме того, 1/4 доля в праве на указанную квартиру принадлежит ФИО3 Решением Нагатинского районного суда адрес от 05.04.2022 отказано в иске ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворено встречное исковое заявление ФИО1, фио к ФИО3 о признании доли незначительной, взыскании компенсации за пользование доли в праве общей долевой собственности, доля фио в праве общей долевой собственности признана незначительной, за ФИО1 и ФИО2 признано право пользования долей фио в праве собственности на указанную квартиру, суд обязал ФИО1 и фио выплачивать ФИО3 компенсацию за право пользование долей фио в размере сумма ежемесячно с даты вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 04.10.2022. Вместе с тем ответчик не предоставляет истцам реквизиты, по которым перечислять компенсацию. Между сторонами сложились конфликтные отношения, проживать совместно они не могут, не являются членами одной семьи.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным, истцы вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

В связи с указанным истцы, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд прекратить право собственности фио на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес; признать за ФИО1 и ФИО2 соответственно право собственности на 1/12 и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение; взыскать с ФИО1 и фио в пользу фио компенсацию за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в размере сумма; установить, что перечисление денежных средств в пользу фио с депозитного счета осуществляется только после государственной регистрации права собственности истцов на 1/12 и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в ЕГРН; признать фио утратившим право пользования указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета; взыскать с фио в пользу истцов расходы на юридические услуги в размере сумма и сумма, а также плату за услуги оценки в размере сумма

Истец ФИО1, представитель истцов фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал в части размера предложенной истцом компенсации стоимости принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение.

Третьи лица Управление Росреестра по адрес, ФССП России, ПАО «МТС-Банк», адрес Стандарт», в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 принадлежит 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес на основании договора дарения части доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 29.06.2021.

ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО3 принадлежит 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда адрес от 05.04.2022 по гражданскому делу № 2-652/2022 по иску фио к ФИО2, ФИО1 о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, встречному иску фио, ФИО1 к ФИО3 о признании доли незначительной, взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности отказано в удовлетворении исковых требований фио к ФИО2 и ФИО1 в полном объеме, встречные исковые требования фио и ФИО1 к ФИО3 удовлетворены, доля фио в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признана незначительной; за ФИО1 и ФИО2 признано право пользования долей фио в праве собственности на квартиру по адресу: адрес; ФИО1 и ФИО2 обязаны выплачивать компенсацию за право пользования долей фио в праве собственности на квартиру по адресу: адрес в размере сумма ежемесячно, начиная с даты вступления в законную силу данного решения суда (04.10.2022).

Как следует из искового заявления, подтверждено истцами в ходе судебного разбирательства, они неоднократно обращались к ФИО3 с просьбой предоставить реквизиты для перечислений ежемесячно компенсации, однако последний их просьбы игнорирует, в связи с чем выплаты компенсации истцами не производились.

При этом между сторонами сложились конфликтные, неприязненные отношения, совместное проживание невозможно, они не являются также одной семьей.

Истцы обратились в ООО «Инекс» в целях определения стоимости 1/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, чтобы в дальнейшем выкупить у ответчика долю в праве собственности на квартиру.

В соответствии с отчетом № 2307/882 от 27.07.2023 ООО «Инекс» рыночная стоимость объекта недвижимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес составляет сумма

07.08.2023 истцы направили ответчику уведомление о намерении выкупить долю в квартире. Ответа от ответчика не последовало.

25.12.2023 ФИО3 удостоверил у фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, заявления ФИО2 и фио, о продаже принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, по цене сумма

В соответствии с отчетом об оценке № 231116-425 от 16.11.2023 ЧО фио, выполненным по заказу фио, рыночная стоимость объекта недвижимости по адресу: адрес составляет сумма Стоимость долей: сумма (1/2, ФИО2), сумма (1/4, ФИО3), сумма (1/4, ФИО1).

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что согласен продать свою долю в праве собственности на жилое помещение по стоимости сумма, как определено вышеуказанным отчетом об оценке.

В целях разрешения спора определением Нагатинского районного суда адрес от 03.10.2024 по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

28.12.2024 производство по делу возобновлено.

Согласно заключению эксперта судебной оценочной экспертизы ООО ЭПЦ «Наследие» от 24.12.2024, рыночная стоимость квартиры № 256 по адресу: адрес, общей площадью 52,1 кв. м (кадастровый номер 77:05:0012003:14676), на момент проведения оценки составляет (округленно) сумма

Определением Нагатинского районного суда адрес от 23.04.2025 назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза по ходатайству истца, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

21.07.2025 производство по делу возобновлено.

Согласно заключению эксперта судебной дополнительной оценочной экспертизы ООО ЭПЦ «Наследие» от 25.06.2025, рыночная стоимость 1/4 доли в квартире № 256 по адресу: адрес, общей площадью 52,1 кв. м (кадастровый номер 77:05:0012003:14676), на момент проведения оценки составляет (округленно) сумма

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 названного Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками собственности.

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Требования такого рода подлежат удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: доля собственника, требующего компенсацию, является незначительной, ее нельзя выделить в натуре, собственник не имеет существенного интереса в пользовании имуществом.

Как установлено вышеуказанным вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда адрес, спорная квартира представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 52,10 кв. м, и жилой площадью 30,50 кв. м, комнаты площадью 13,30 кв. м, и 17,20 кв. м., таким образом, на долю ответчика (1/4 доля) приходится 7,625 кв. м, что не может быть определено в виде отдельной комнаты в квартире.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вышеуказанные требования закона соблюдены: доля собственника фио признана вступившим в законную силу решением суда незначительной, ее нельзя выделить в натуре, кроме того, ответчик не имеет существенного интереса в пользовании имуществом.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о прекращении права собственности фио на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение и взыскивает с истцов в пользу фио компенсацию за 1/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение в размере сумма исходя из расчета (11 920 000 /4), принимая во внимание выводы судебной оценочной экспертизы в отношении стоимости всего объекта недвижимости.

За ФИО1 суд признает собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 77:05:0012003:14676) и взыскивает с нее в пользу ответчика в качестве компенсации 1/12 доли квартиры в сумме сумма

За ФИО2 суд признает право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 77:05:0012003:14676) и взыскивает с него в пользу ответчика в качестве компенсации 1/6 доли квартиры в сумме сумма

В связи с удовлетворением данных требований фио надлежит признать утратившим право пользования указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Поскольку истцом фио в подтверждение своей платежеспособности на депозит Управления Судебного департамента в адрес внесены денежные средства в размере сумма, то есть в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу, что регистрация перехода права собственности спорной доли возможна только после получения ответчиком присужденной судом компенсации в полном объеме, а именно в сумме сумма ((сумма (денежные средства на депозите) + сумма (доплата стороной истца)).

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцы понесли судебные расходы, связанные с оплатой расходов по составлению отчета об определении рыночной стоимости спорной доли жилого помещения. Поскольку в деле имеется подтверждение оплаты отчета, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по оценке в сумме сумма

Истцы при обращении в суд вынуждены были обратиться за юридической помощью и понесли расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем, учитывая требования разумности и справедливости, объем и сложность рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма

В остальной части исковых требований предусмотренных законом оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 77:05:0012003:14676), взыскав с ФИО1 в пользу ФИО3 в качестве компенсации 1/12 доли квартиры в сумме сумма

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 77:05:0012003:14676), взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 в качестве компенсации 1/6 доли квартиры в сумме сумма

Решение является основанием для выдачи ФИО3 денежных средств в сумме сумма, внесенных ФИО1 по чеку по операции 12.08.2024 г. на депозит Управления Судебного департамента в адрес.

После перечисления и выплаты денежных средств ответчику прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 77:05:0012003:14676), и прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: адрес со снятием ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные......)) в пользу ФИО1 (паспортные данные)), ФИО2, (08.04.2000, паспортные данные)) расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы по оценке в сумме сумма

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости.

В остальной части иска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева