Решение по делу № 2-1490/2022 от 28.12.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года Дело № 2 - 32/2023 (2 - 1490/2022)

УИД 43RS0034-01-2022-002033-46

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретарях Сумароковой Т.В., Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области,

гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО4 (до замужества ФИО5) А.В. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком было заключено несколько договоров подряда: № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которых подрядчик ИП ФИО2 обязалась осуществить работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Работы по вышеуказанным договорам не были сданы в срок, не все работы были произведены. На основании изложенного, с учетом уточнения иска (л.д. <данные изъяты>), истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу пени за нарушение срока сдачи работ и за невыполнение работы по договорам в размере 349877 руб. 28 коп.; сумму излишне уплаченных денежных средств в размере 742719 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. а также штраф в размере 50% о суммы, присужденной судом.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 на уточненных исковых требованиях настаивали.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3, извещенные о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащим образом, в суд не явились, уважительности причин своего отсутствия не представили, отложить рассмотрение дела не просили, никаких письменных возражений либо доказательств по делу не представили, не смотря на неоднократное отложение дела.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

Выслушав явившегося, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 711 ГК РФ оплате подлежит только работа, выполненная надлежащим образом.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами в порядке п. 4 ст. 753 ГК РФ.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч.4).

ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №. Видами деятельности являются: разработка строительных проектов, строительство инженерных коммуникация для водоснабжения, и водоотведения, газоснабжения, производство электромонтажных работ, производство прочих строительных монтажных работ, производство штукатурных работ, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство молярных и стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда № (л.д. <данные изъяты>) (далее - договор №), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства осуществить строительные работы по адресу: <адрес>, согласно Приложению №, а заказчик принял на себя обязательство принять выполненные работы и оплатить их.

ИП ФИО2 до замужества имела фамилию «Пашкина» (л.д. <данные изъяты>).

Стороны в п. 6.1 договора согласовали сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1. договора установлено, что за выполнение работ по договору заказчик обязуется оплатить подрядчику их стоимость, которая определена в Протоколе соглашения о договорной цене (приложение №).

Согласно Протоколу соглашения о договорной цене (л.д. <данные изъяты>) сметная стоимость работ и материалов составляет 581941 руб. 36 коп. (стоимость работ - 248553 руб., стоимость материалов - 333388 руб. 36 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт о приемке выполненной работы № на сумму 10895 руб. (л.д. <данные изъяты>), акт № на сумму 35725 руб. (л.д. <данные изъяты>), акт № от 04.10.2021г. на сумму 34672 руб. 20 коп. (л.д. <данные изъяты>), акт № от 04.10.2021г. на сумму 37614 руб. 60 коп. (л.д. <данные изъяты>), акт № от 12.10.2021г. на сумму 3108 руб. (л.д. <данные изъяты>), акт № от 12.10.2021г. на сумму 12012 руб. (л.д. <данные изъяты>), №от 30.12.2021г. на сумму 112900 руб. (л.д. <данные изъяты>), акт № от 30.12.2021г. на сумму 34280 руб. (л.д. <данные изъяты>), акт № от 14.02.2022г. на сумму 7286 руб. (л.д. <данные изъяты>), акт № от 29.03.2022г. на сумму 11530 руб. (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен аналогичный договор подряда № (л.д. <данные изъяты>) (далее - договор №).

Согласно Протоколу соглашения о договорной цене (л.д. <данные изъяты>) сметная стоимость работ и материалов по договору № составляет 593830 руб. (стоимость работ - 271504 руб. 40 коп., стоимость материалов - 322325 руб. 60 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт о приемке выполненной работы № на сумму 54720 руб. (л.д.<данные изъяты>), акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 107893 руб. 80 коп. (л.д. <данные изъяты>), № от <данные изъяты>. на сумму 62742 руб. 20 коп. (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен аналогичный договор подряда № (л.д. <данные изъяты>) (далее - договор №).

Согласно Протоколу соглашения о договорной цене (л.д. <данные изъяты>) сметная стоимость работ и материалов составляет 62700 руб. (стоимость работ - 19200 руб., стоимость материалов - 43500 руб.).

Руководствуясь положениями вышеизложенных статей ГК РФ, условиями указанных договоров между сторонами, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает, что по договорам подряда истцом заказано выполнение работ исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем суд считает, что к правоотношениям сторон в связи с исполнением данных договоров, подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

Согласно пункту 1 статьи 27 данного Закона N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Аналогичные положения о праве потребителя отказаться от исполнения договора выполнения работы при нарушении исполнителем сроков выполнения работы предусмотрены и пунктом 1 статьи 28 Закона N 2300-1.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В обоснование исковых требований о взыскании излишне уплаченных в виде аванса денежных средств в сумме 742719 руб. 02 коп. истцом ФИО1 указано, что им по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ИП ФИО2 всего 1908629 руб. 18 коп.

Чеками ПАО Сбербанк подтверждается факт перевода денежных средств в общей сумме 1046300 руб. 10 коп.: чек от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50000 руб.; чек от ДД.ММ.ГГГГ. - 37606 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ. - 5000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ. - 40795 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ. - 7000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ. - 15841 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ. - 40000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ. - 260000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ. - 20030 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ. - 15500 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ. - 50000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ. - 40354 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ.-50000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ. - 42717 руб. 70 коп., чек от ДД.ММ.ГГГГ. - 20000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ.-20000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ. -38304 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ. - 35262руб. 50 коп., чек от ДД.ММ.ГГГГ. -6000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ.- 61002 руб. 42 коп., чек от ДД.ММ.ГГГГ.- 32800 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ.-158087 руб. 56 коп. (л.д. <данные изъяты>).

Расписками исполнительного директора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается факт передачи истцом денежных средств на сумму 404376 руб., 50000 руб., и 47953 руб. соответственно (л.д. <данные изъяты>).

Следовательно, материалам дела подтвержден факт передачи истцом денежных средств по договорам подряда на общую сумму 1908629 руб. 18 коп.

Сумма выполненных работ по актам составила 525378 руб. 80 коп., сумма подтвержденных строительных материалов - 640531 руб. 36 коп.

Тот факт, что часть денежных средств перечислена истцом на имя ФИО3, с учетом пояснений истца о выполнении данным лицом как представительства от имени ФИО2, так и самих ремонтных работ, а также с учетом пункта 13.2.3 каждого из указанных договоров во взаимосвязи с положением ст. 971 ГК РФ позволяет суду сделать вывод, что ответчик ФИО3 выступал в качестве поверенного со стороны ФИО2, а потому все полученные им средства получены в рамках вышеуказанных договоров непосредственно ФИО2 для оплаты услуг в раках указанных договоров. Доказательств обратному материалы дела не содержат, а ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ - суду не представлены. Соответственно, надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО2 Оснований для применения солидарной ответственности ответчиков суд не усматривает.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд полагает объективно и достоверно установленным производство ИП ФИО2 во исполнение своих обязательств по договорам подряда № работ, перечисленных в актах о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость выполненных работ и материалов составляет 1165910 руб. 16 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой ссылался на невыполнение в полном объеме указанных выше работ и переплату в сумме 661815,02 руб., просил возвратить ему данную сумму и уплатить пени. Претензия оставлена без удовлетворения (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что стоимость выполненных ответчиком работ по договорам подряда № и примененных при их производстве строительных материалов не превышает размер переданных истцом ответчику денежных средств в счет оплаты по договорам, суд считает требование ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 742719 руб. 02 коп. (1908629, 18 - 1165910,16) подлежащим удовлетворению.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчиков пени, исчисленной в размере 0,5% из стоимости не выполненных работ по договорам подряда № за каждый день просрочки в общей сумме 349877 руб.28 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном деле истцом заявлено о взыскании с ответчика именно договорной неустойки, предусмотренной п. 12.1 каждого договора, а не неустойки в рамках Закона «О защите права потребителей».

Так, согласно п.12.1 договоров в случае необеспечения установленных договоров сроков выполнения работ (Приложения №) подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что сроки исполнения договоров истекли ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то суд полагает, что истец вправе ставить вопрос о взыскании в его пользу договорной неустойки за спорные периоды.

В материалы дела представлен расчет пени по договору подряда №, согласно которому пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. составили -145533 руб. 09 коп.; по договору подряда № за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 114683 руб. 19 коп., по договору подряда № за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 89661 руб.

Указанный расчет проверен судом, согласуется с условиями пункта 12.1 договоров подряда, ответчиками не оспорен.

Данное требование истца подлежит удовлетворению, но лишь в части на сумму 322916 руб. 28 коп. (145533,09 + 114683,19 + 62700), поскольку по последнему договору № сума пени, рассчитанная истцом (89661 руб.) превышает цену заказа (62700 руб.), что недопустимо в силу закона.

При этом в силу ч. 2 ст. 333 ГК РФ, учитывая, что нарушение сроков сдачи выполненных работ допущено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд не вправе уменьшить неустойку без заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Последнее ответчиком не приведено и не доказано, а потому оснований для применения в данном деле ст. 333 ГК РФ в части неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума ВС РФ) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установленными судом нарушениями ответчиком прав потребителя истцу причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства данного дела в совокупности, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца 5000 руб. компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 45 постановления Пленума ВС РФ, разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 532817 руб. 65 коп. - штрафа ( 742719,02 + 322916,28 = 1065635,3 х 50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Штраф по смыслу положений действующего законодательства также является санкцией за нарушение обязательств, следовательно, к штрафу также применяются положения ст. 333 ГК РФ.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение штрафа является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

ражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом суммы штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения, учитывая все обстоятельства настоящего дела, наличие законодательной возможности в данном случае уменьшения штрафа, вытекающего уже из закона, а не договора, с учетом взыскания с ответчика значительных сумму, в том числе неустойки в размере 322916 руб. 28 коп., суд полагает необходимым применить положения ст. 33 ГК РФ к штрафу и уменьшить его до разумных пределов – 200000 рублей.

Поскольку истец ФИО1 в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ по правилам расчета, предусмотренным подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для неимущественных требований, и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для имущественных требований с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 13828 руб. 18 коп. (13528,18 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) излишне уплаченные денежные средства в размере 742719 рублей 02 копейки; пени в размере 322916 рублей 28 копеек; штраф в размере 200000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего в размере 1270635 (один миллион двести семьдесят тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 30 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) госпошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ <адрес>» в размере 13828 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 18 копеек.

В удовлетворении иска к ФИО3 истцу ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова

Мотивированное заочное решение составлено 30 декабря 2022

Решение11.01.2023