Дело № 2-147/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., с участием представителя ответчика Ч рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к О1, О2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил индивидуальному предпринимателю О1 кредит в сумме 2 000 000 рублей под 18,50 % годовых. Кредит был выдан на срок 36 месяцев. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договор поручительства с О2. Банк условия кредитного договора выполнил, выдача кредита была произведена в полном объеме путем зачисления на счет ответчика №, открытый в ПАО «Сбербанк России», на основании заявления заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 102 515,77 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 102 515,77 рублей, в том числе ссудная задолженность - 811 805,76 рублей, проценты за кредит – 221 001,57 рублей, неустойка – 69 708,44 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 713 рублей.

Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики О1 и О2 в судебное заседание не явились, извещались по адресам, указанным в исковом заявлении, кредитном договоре и адресной справке. Заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчиков.

Представитель ответчика О2-адвокат Ч в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к ответчику О2

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие» №, между истцом (банк, кредитор) и индивидуальным предпринимателем О1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей под 18,5 % годовых, на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства О2, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, который действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При солидарной ответственности поручителя кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица № с О2, предусматривающий солидарную ответственность за исполнение О1 всех обязательств должника перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая возврат суммы кредита (основного долга), уплату процентов, уплату неустоек (пеней) и иных платежей, установленных кредитным соглашением, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику О1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представителем ответчика О2 было заявлено ходатайство применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 6 ст. 367 ГК РФ).

Из пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанный в договоре срок поручительства, на который оно дано, определяет срок существования этого обязательства. По истечении этого срока поручительство прекращается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю (п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 43 указанного постановления, разъяснено, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных п. 6 ст. 367 названного Кодекса.

Как указано выше, поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ в суд с исковым заявлением к поручителю истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего договор поручительства также распространяется в срок до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования положений п. 3 договора поручительства он также продолжал бы действовать в течение 3 лет после даты наступления последнего платежа по кредитному договору который был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, срок исковой давности истцом по требованию к поручителю О2 не пропущен.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 102 515,77 рублей, в том числе ссудная задолженность - 811 805,76 рублей, проценты за кредит – 221 001,57 рублей, неустойка – 69 708,44 рублей, данный расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, и не противоречащему закону.

Таким образом, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Ответчиками не были предоставлены суду свои расчеты или иные доказательства, подтверждающие оплату задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков О1 и О2 в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 102 515,77 рублей.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 13 713 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к О1, О2 - удовлетворить.

Взыскать с О1 (паспорт №), О2 паспорт (№) солидарно 1 102 515 рублей 77 копеек в счет погашения кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 13 713 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года (с учетом выходных дней).

Председательствующий Е.Н. Боломожнова