Дело №
93RS0037-01-2025-007030-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2025 года г. Торез
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Тащилина Р.И.
при секретаре судебного заседания Борисенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: АО СК "АСТРО-ВОЛГА", ООО СК «Хатхор», о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ 08-30 ФИО7 управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки VOLKSWAGEN PASSAT, рег. номер <***>, двигаясь по <адрес>, припарковала автомобиль в р-н <адрес>, после чего вышла из автомобиля и направилась в здание расположенного вблизи кафе, в это время водитель ФИО2 управляя автомобилем марки LADA GRANTA, рег. номер <***>, двигаясь по <адрес>, проезжая в р-н <адрес>, выполняя маневр движения задним ходом, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, совершила наезд на припаркованный у правого края проезжей части автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, рег. номер <***>, вследствие чего автомобилю были причинены механические повреждения и его владельцу ФИО1 причинен материальный ущерб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет материального ущерба по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – 89 460 руб., в счет расходов на проведение экспертного заключения № – 15 000 руб., в счет юридических услуг – 40 000 руб., в счет оплаты госпошлины 5 334 руб.
Протокольным определением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьи лиц привлечены АО СК "АСТРО-ВОЛГА", ООО СК «Хатхор».
Истец ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело без ее участия, обеспечив явкой своего представителя – адвоката ФИО8, который на требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, со своим представителем адвокатом – ФИО5, которые пояснили, что поскольку ФИО7 и ООО СК «Хатхор» согласовали сумму страхового возмещения в размере 133 986 руб., что на тот момент удовлетворяло требования потерпевшей стороны, несмотря на недостижение лимита в сумме 400 000 руб., размер недоплаченной суммы по восстановлению автомобиля, истец с ответчика ФИО2, не имеет права взыскивать, не оспорив сумму оценки страховой компании.
Представители третьих лиц в суд не явились, извещены судом надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.
Суд, исследовав материалы дела, полагавшей требования законными в части, приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 08-30 ФИО7 управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки VOLKSWAGEN PASSAT, рег. номер <***>, двигаясь по <адрес>, припарковала автомобиль в р-н <адрес>, после чего вышла из автомобиля и направилась в здание расположенного вблизи кафе, в это время водитель ФИО2 управляя автомобилем марки LADA GRANTA, рег. номер <***>, двигаясь по <адрес>, проезжая в р-н <адрес>, выполняя маневр движения задним ходом, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, совершила наезд на припаркованный у правого края проезжей части автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, рег. номер <***>, вследствие чего автомобилю были причинены механические повреждения и его владельцу ФИО1 причинен материальный ущерб.
Автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, рег. номер <***> застрахован в ООО СК «Хатхор».
Автомобиль марки LADA GRANTA, рег. номер <***> застрахован в АО СК "АСТРО-ВОЛГА".
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Хатхор» было подписано соглашение о размере страховой выплаты №ОСАГО в сумме 133 986 руб., сумма, которая ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на счет потерпевшей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к эксперту-технику ФИО6 по определению стоимости материального ущерба транспортного средства, так согласно выводам №, размер материального ущерба составил 223 449 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия ФИО1 о возмещении части суммы, требования которые оставлены без удовлетворения.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающие заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.
Истец имеет право требования с виновного лица возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Применительно к данной ситуации, рассматривая возражения ответной стороны, суд указывает, что, если потерпевший согласился на сумму меньше лимита и меньше реального ущерба, это не освобождает виновника от ответственности за некомпенсированную часть, в противном случае нарушился бы принцип полного возмещения вреда.
Судом установлено, что реальный ущерб превысил сумму страховой выплаты, то есть соглашение со страховой не покрыло весь ущерб; отсутствие отказа потерпевшей стороны от дальнейших требований.
Согласно основополагающим принципам гражданского процесса, в частности принципам диспозитивности и состязательности сторон, закрепленным в статьях 4, 12, 56, 156 ГПК РФ, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств. Установления фактических обстоятельств, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав.
При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определят формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.
Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, и положений статьи 35 ГПК РФ, разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В процессе проведения судебного следствия, ответчиком не были опровергнуты требования истца и выводы заключения специалиста, как и не было инициировано проведение по делу судебной экспертизы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы материального ущерба подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в счет производства оценки ущерба - в сумме 15 000 руб. (квитанция л.д.44), в счет оплаты госпошлины 5 334 руб. (л.д.56).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Между истцом и адвокатом ФИО8 заключено соглашение, оплачены юридические услуги в сумме 40 000 руб.
С участием представителя было проведено 2 судебных заседания: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения гражданского дела, количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, учитывая принцип разумности, суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя частично, определив разумность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: АО СК "АСТРО-ВОЛГА", ООО СК «Хатхор», о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, –удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ №, в счет материального ущерба по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – 89 460 руб., в счет расходов на проведение экспертного заключения № – 15 000 руб., в счет юридических услуг – 20 000 руб., в счет оплаты госпошлины - 5 334 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ