дело № 2-1-43/2023

12RS0016-01-2022-001470-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск

2 февраля 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2 адвоката Мингалевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с задолженности по договору № в размере 85005 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 29 января 2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В период с 29.01.2008 по 08.12.2022 клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с условиями договора. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 03.01.2015 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 85224 руб. 84 коп. не позднее 02.02.2015. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, что послужило поводом для обращения истца в суд.

В суд истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному в материалах дела адресу, при этом фактическое место жительства его неизвестно, в связи с чем на основании статьи 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика адвокат Мингалева О.В., возражая против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29 января 2008 года путем заполнения и подписания ФИО2 заявления № с предложением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты и акцептом банком данного предложения между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в кредит денежные средства с лимитом кредитования 70000 руб. и взиманием процентов за пользование кредитом в размере 32% годовых. Договор состоит из заявления заемщика, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по тарифному плану ТП 56.

Согласно Тарифам по тарифному плану ТП 56 минимальный ежемесячный платеж по указанному кредитному договору составляет 10% от лимита, но не более суммы полной задолженности клиента на конец расчетного периода, льготный период кредитования составляет 55 календарных дней, плата за пропуск минимального платежа, совершенный во второй раз подряд - 300 рублей, третий раз подряд - 1000 рублей, четвертый раз подряд - 2000 рублей.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» 03.01.2015 клиенту выставлено заключительное требование о погашении задолженности по договору № от 29.01.2008 в сумме 85224 руб. 84 коп. до 02.02.2015. Требование до настоящего времени не исполнено.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Оценивая довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает согласиться с ними по следующим основаниям.

По условиям договора о предоставлении и обслуживании карты, заключенного с ответчиком, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку карты, определялся моментом востребования задолженности банком путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно было быть произведено клиентом в течение срока, указанного в пункте 1 статьи 810 ГК РФ (30 дней со дня предъявления займодавцем требования, если иное не предусмотрено договором) (п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

В данном случае согласно изложенному в сформированном 03.01.2015 заключительном счете-выписке требованию о погашении задолженности срок погашения задолженности истек еще 02.02.2015. Последний платеж в уплату долга внесен заемщиком на счет в июне 2014 года, после чего задолженность ответчиком не погашалась.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 долга по договору № от 29.01.2008 банк обратился к мировому судье только в мае 2020 года, то есть за пределами предусмотренного закона трехлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района <адрес> от 11 февраля 2022 года судебный приказ от 6 мая 2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору был отменен в связи с поступлением от должника возражений.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку обращение АО «Банк Русский Стандарт» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа последовало уже за пределами срока исковой давности, направление в суд 14 декабря 2022 года искового заявления, содержащего требования о взыскании задолженности по тому же договору, безусловно свидетельствует о пропуске истцом указанного срока.

Каких-либо причин пропуска срока исковой давности истец не привел, ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока не заявил.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Следовательно, ввиду истечения срока исковой давности в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.01.2008 в размере 85005 руб. 72 коп. следует отказать.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг по составлению искового заявления возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от 29.01.2008 в размере 85005 рублей 72 копеек, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Г.Шахова

решение принято в окончательной форме 2 февраля 2023 г.