Дело № 2-1168/2025
УИД 61RS0024-01-2025-000908-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (довзыскание).
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 22.09.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 201000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.
Согласно пункту 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также производить одновременно с погашением кредита уплату процентов. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, в связи с чем образовалась задолженность. За период с 22.09.2014 по 04.12.2017 задолженность по кредитному договору ... от 22.09.2014 составляла 150799,93 руб. Указанная задолженность была взыскана 15.01.2018 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района в рамках дела ..., который был исполнен должником.
Однако за период с 05.12.2017 по 26.04.2024 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 139044,94 рублей.
С учетом изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 22.09.2014 за период с 05.12.2017 по 26.04.2024 в размере 139044,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1990,45 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к ее надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что 22.09.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 201 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, в связи с чем образовалась задолженность. За период с 22.09.2014 по 04.12.2017 задолженность по кредитному договору ... от 22.09.2014 составляла 150799,93 руб. Указанная задолженность была взыскана 15.01.2018 на основании судебного приказа ... мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района, который был исполнен должником.
Однако за период с 05.12.2017 по 26.04.2024 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 139044,94 руб.
Судом проверен данный расчет, он в полной мере соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, является арифметически верным.
Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В обоснование своих требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору ... от 22.09.2014 истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.
При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору ... от 22.09.2014 подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком ФИО1 не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 5171,35 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт: ..., в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору ... от 22.09.2014 (просроченные проценты за период с 05.12.2017 по 26.04.2024) в размере 139044,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5171,35 рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2025.
Судья -