Решение по делу № 2-3849/2022 от 17.11.2022 - о взыскании вознаграждения по итогам работы за год, индексации заработной платы, процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда.

Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

Категория дела О взыскании заработной платы за сверхурочную работу Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился <ФИО> с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее «Иркутскэнергосбыт»), указав в основание иска, что <Дата обезличена>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, уточнениях и дополнениях к нему. Судом установлено, что <ФИО> в период с <Дата

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Донской Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, Р.С.АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0036-01-2022-002340-17 (2-3849/2022) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о взыскании вознаграждения по итогам работы за год, индексации заработной платы, процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее «Иркутскэнергосбыт»), указав в основание иска, что <Дата обезличена> истец принят на работу в «Иркутскэнергосбыт» на должность заместителя директора – начальника юридического отдела. <Дата обезличена> уволен с должности приказом директора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, трудовой договор расторгнут по истечению срока действия.

При заключении каждого трудового договора ответчик пренебрег своими обязанностями, предусмотренными ст. 22 ТК РФ об ознакомлении работниками с локальными актами работодателя лично под роспись.

Индексация заработной платы предусмотрена трудовым законодательством и должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору на уровень инфляции. Однако соответствующий локально-нормативный акт, предусматривающий порядок индексации заработной платы отсутствует.Также работодатель на протяжении многих лет уклоняется от участия в отраслевых соглашениях.

В систему оплаты труда также входит вознаграждение по итогам года, предусмотренное трудовым договором. У ответчика действует утвержденное «Положение о вознаграждении руководителей ООО «Иркутскэнергосбыт» от <Дата обезличена>. В соответствии с п. 6 СТП «Принципы постановки и оценки выполнения личных КПЭ работников» <Дата обезличена> началась работа по подведению итогов выполнения КПЭ 2020 руководителями ДЗО, находящимися на бонусной системе вознаграждения. Протоколом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> предписано в срок до <Дата обезличена> направить в отдел по контролю ДЗО карты КПЭ руководителей за 2020 год (план/факт).Истцом был направлен соответствующий отчет показателей КПЭ в адрес ФИО3 (заместитель директора по финансам и экономике). <Дата обезличена> ответчик издал приказ <Номер обезличен> о премировании по итогам работы за 2020 год, с содержанием которого истец ознакомлен не был, несмотря на то, что данный приказ затрагивал его права. <Дата обезличена> ответчик добровольно, но с просрочкой исполнил и не в полном объеме исполнил часть обязательства: была выплачена часть вознаграждения 870000 рублей. Этим он акцептовал, по мнению истца, его отчет о работе в 2020 году и подтвердил свою обязанность выплатить истцу вознаграждение по итогам работы за 2020 год. Сумма недоплаты составила 884966 рублей.

Учитывая изложенное, истец, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 2158311 рублей, включающую в себя:

818552 рубля – невыплаченную часть вознаграждения по тогам работы за 2020 года, учитывая ранее выплаты по мировому соглашению,

286741 рубль - проценты за просрочку выплаты вознаграждения в порядке ст. 236 ТК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>,

761386 рублей – часть суммы индексации заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ранее выплаты по мировому соглашению,

291632 рубля - проценты за просрочку выплаты индексации в порядке ст. 236 ТК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>,

проценты в порядке ст. 236 ТК РФ по дату фактического исполнения обязательства,

1 рубль – компенсация морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истец представил суду письменное заявление о признании действий ответчика недобросовестными, о чем свидетельствует заключение срочных трудовых договоров с целью уклониться от обязательных выплат, предусмотренных действующим законодательством, создание ситуации, препятствующей своевременной подаче иска, применение локальных актов, принятых с нарушением процедуры (подложные документы, в частности Положение о вознаграждении работников ООО «Иркутскэнергосбыт», утвержденное <Дата обезличена>), предоставление доказательств, не относящихся кпредмету спора, не предоставление (сокрытие) доказательств, имеющих ключевое значение для правильного рассмотрения дела, противоречивое поведение при регулировании вопросов оплаты труда, не ознакомление истца с внутренними нормативными локальными актами работодателя в порядке, установленном ст. 22 ТК РФ, представление ответчиком необоснованных возражений на иск, противоречивое непоследовательное поведение ответчика в разных судебных делах, противоречивая оценка ответчиком одних и тех же обстоятельств.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, уточнениях и дополнениях к нему.

Представители ответчика ФИО2, ФИО4, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительных письменных возражениях на иск, кроме того, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании индексации заработной платы. Суду пояснили, что поскольку истец уволен <Дата обезличена>, показатели эффективности деятельности работника не учитывались, и оценка КПЭ не производилась, истец не имеет права на получение премии по итогам работы за 2020 год, что предусмотрено действующим в обществе Положением о вознаграждении руководителей ООО «Иркутскэнергосбыт», утвержденным <Дата обезличена>. Кроме того, индексация заработной платы работникам категории руководители не предусмотрена, поскольку в силу особой специфики занимаемой должности оплата труда данных работников производится в соответствии индивидуальными условиями оплаты труда и значительно превышает оплату труда иных работников.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Иркутскэнергосбыт» на основании ежегодных срочных трудовых договоров от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.

С <Дата обезличена> принимался на должность заместителя директора по правовым вопросам – начальника юридического отдела по основному месту работы, с <Дата обезличена> принимался на должность заместителя директора по правовым вопросам по основному месту работы.

<Дата обезличена> ФИО1 уволен с должности заместителя директора по правовым вопросам ООО «Иркутскэнергосыт» на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока срочного трудового договора, что подтверждается приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ранее <Дата обезличена> А.Б. обращался в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Иркутскэнергосбыт» о признании незаконным приказа об увольнении, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недоначисленнойзаработной платы, вознаграждения за выслугу лет, премии за 2019 год, суммы отпускных, компенсации морального вреда. Производство по указанному гражданскому делу прекращено определением суда от <Дата обезличена> в связи с утверждением мирового соглашения по делу, в соответствии с которым ООО «Иркутскэнергосбыт» обязалось начислить ФИО1 сумму в размере 2298851 рубль и, выступая налоговым агентом при выплате дохода, из начисленной суммы удержать налог на доходы физических лиц в размере 298851 рубль и перечислить в бюджет (гражданское дело <Номер обезличен>).

Сумма в размере 2000 000 рублей, перечисляемаяФИО1, состоит из:

- 1130000 рублей – компенсация, всех требований, заявленных ы рамках спора,

- денежная сумма в размере 870000 рублей является компенсацией по внесудебному спору о взыскании с ООО «Иркутскэнергосбыт» годовой премии по итогам работы за 2020 год, а также любых иных требований, не заявленных в рамках спора, в том числе по выплате любой суммы индексации заработной платы за весь период трудовых правоотношений сторон либо части периода до даты увольнения.

Предусмотренная сумма является исчерпывающей и достаточной для встречного удовлетворения ООО «Иркутскэнергосбыт» всех требований ФИО1 и полного прекращения всех споров, возникших из трудовых правоотношений сторон.

П.А.ББ. отказывается от исковых требований к ООО «Иркутскэнергосбыт» о восстановлении на работе, о признании приказа об увольнении незаконным, о признании трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с <Дата обезличена> по дату фактического восстановления, о компенсации морального вреда в размере 250000,00 руб., премиального вознаграждения за 2019 год в размере 248 552руб., вознаграждения за выслугу лет в размере 307 880 руб., суммы отпускных в размере 122 298 руб., заработной платы в размере 80524,00 руб., об изменении записи в трудовой книжке на расторжение трудового договора по соглашению сторон с выплатой 3-х среднемесячных заработных плат, об утверждении отчета о выполнении показателей годового премирования за 2020 года на уровне 2017-2019 годов.

П.А.ББ. отказывается от исковых требований к ООО «Иркутскэнергосбыт» от требования по внесудебному спору о выплате суммы годового премиального вознаграждения за 2020 год в сумме 870 000 рублей (без учета НДФЛ),а также, от других незаявленных материально-правовых требований, в том числе, по выплате любой суммы индексации заработной платы за весь период трудовых правоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «ИркутскаяЭнергосбытовая компания» либо его (периода) части до даты увольнения.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

П.А.ББ. подтверждает и признает, что с момента оплаты ООО «Иркутскэнергосбыт» предусмотренной мировым соглашением денежной суммы, все обязательства ООО «Иркутскэнергосбыт»в том числе материально - правовые требования, возникшие в рамках трудовых правоотношений, заявленные в данному судебном споре и внесудебному спору исполнены ООО «Иркутскэнергосбыт» в полном размере, имущественных и иных претензий, в том числе, не указанных в споре по данному делуП.А.ББ. к ООО «Иркутскэнергосбыт» не имеет.

Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, возникшие в рамках трудовых правоотношений, а также в связи с их прекращением.

Стороны подтверждают, что в связи с заключением настоящего Мирового соглашения они не имеют друг к другу и не будут иметь впредь никаких материально-правовых требований по существу спора.

Принимая во внимание правовую позицию Иркутского областного суда г. Иркутска, изложенную в апелляционном определении от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу о том, что ранее ФИО1 с исковыми требованиями к ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании суммы годовой премии (вознаграждения по итогам работы) за 2020 год, взыскании индексации за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> обращался, данные требования не являются тождественными исковым требованиям в рамках дела <Номер обезличен> и не являлись предметом рассмотрения при вынесении определения об утверждении мирового соглашения, в связи с чем не имеет в данном случае правового значения отказ ФИО1 от незаявленных исковых требований о выплате премии за 2020 год и индексации за весь период трудовых отношений.

Таким образом, указанные требования подлежат разрешению по существу в рамках настоящего гражданского дела.

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1, в том числе просит суд взыскать сумму индексации заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 761386 рублей.

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), устанавливающей основные права и обязанности работника, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 57 ТК РФ, определяющей содержание трудового договора, обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия, как условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (абз. 1, 3 статьи 129 ТК РФ).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.04.2017 N 18-КГ 17-10 по смыслу нормативных положений ст. 134 ТК РФ, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 ТК РФ, индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В силу частей первой и второй ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, исходя из вышеизложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Ответчик ООО «Иркутскэнергосбыт» является работодателем, не относящимся к бюджетной сфере.

Порядок индексации заработной платы в ООО «Иркутскэнергосбыт» установлен Коллективным договором.

Так, п. 5.2 Коллективного договора на 2012-2014 годы установлено, что по окончании каждого квартала производится увеличение месячной тарифной ставки первого разряда на величину фактического роста индекса потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Росстата. Аналогичные положения предусмотрены п. 5.2 Коллективного договора на 2015-2017 годы.

В соответствии с п. 5.2 Коллективного договора на 2018-2020 годы, действие которого продлено до <Дата обезличена> Соглашением <Номер обезличен> «О внесении изменений и дополнений в коллективный договор ООО «Иркутскэнергосбыт» на 2018-2020 годы», установлено, что ежегодно с <Дата обезличена> производится индексация заработной платы один раз в год в сумме, одинаковой для каждого работника вне зависимости от района проживания. Данная сумма учитывает районное регулирование. Формула расчета индексации определена в п. 5.3 указанного Коллективного договора. Согласно п. 5.4 данного Коллективного договора сумма индексации заработной платы устанавливается отдельным видом оплаты «индексация», начисляется и выплачивается ежемесячно и является составной частью оплаты труда работника. Данная сумма включается в базовый ФОТ при расчете индексации в последующий период.

Ответчик, возражая против требований о взыскании индексации заработной платы, указал, что работодатель фактически обеспечивал повышение уровня реального содержания заработной платы заместителя директора ФИО1 путем установления повышенного размера оклада, выплаты ежемесячных премий в размере 50 % от должностного оклада, выплаты годового вознаграждения, что предусмотрено индивидуальными условиями оплаты труда, установленными трудовым договором.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В связи с чем суд не соглашается с указанными доводами ответчика, как противоречащими требованиям ТК РФ, полагая, что независимо от занимаемой должности истец ФИО1 вправе получать индексацию заработной платы в соответствии с нормами трудового законодательства и коллективными договорами.

Ответчиком ООО «Иркутскэнергосбыт» по требованиям о взыскании индексации заработной платы заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, ответчик указал, что о нарушении своих прав в виде не выплаты заработной платы или ее выплаты в неполном объеме истец должен был узнать не позднее 10 числа каждого месяца (в день выплаты заработной платы), следующего за отработанным.

Истец ФИО1 полагал срок исковой давности не пропущенным, поскольку, как пояснил в ходе судебного разбирательства с локальными актами работодателя при трудоустройстве на протяжении десяти лет не ознакомлен в порядке, предусмотренном ст. 22 ТК РФ, в том числе с положениями коллективных договоров, узнал о нарушенном праве при представлении интересов ФИО5 при разрешении схожего трудового спора, в рамкахкоторого ознакомился с коллективными договорами. Вместе с тем, просил о восстановлении пропущенного срока исковой давности, указав в заявлении, что пропуск срока на обращение в суд является уважительным, так как работник по отношению к работодателю является экономически слабой стороной, ежегодное перезаключение срочных трудовых договоров с работодателем ставило истца в зависимость от воли работодателя, при такой ситуации истец не мог обратиться в суд, боясь потерять работу, поскольку ответчик мог не продлить с ним трудовой договор. Кроме того по состоянию здоровья истец не мог своевременно обратиться в суд, имея ряд острых хронических заболеваний, в том числе со стороны сердечно-сосудистой системы, лечащим врачом было рекомендовано исключить стресогенные факторы, каким безусловно, по мнению истца, является судебное разбирательство с работодателем, в сочетании с психологической нагрузкой по работе судебное разбирательство могло иметь необратимые последствия для здоровья истца. Также имелось психологическое давление со стороны работодателя, приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> <Номер обезличен> истец был привлечен к дисциплинарной ответственности с лишением премии, в трудовом договоре навязаны условия об обязанности работника проходить психикофизиологическое обследование на детекторе лжи, что создает постоянное моральное угнетающее давление. Ответчик не выплачивая, предусмотренные денежные суммы допустил грубое злоупотребление своим правом как работодателя, воспользовавшись экономически зависимой от себя и слабой стороной трудового договора, боящейся судебного разбирательства по вопросу незаконных действий работодателя. Ответчик умышленно не ознакамливалистца с локальными нормативными актами, содержащими сведения о системе оплаты труда, как в случае с Положением о премировании по итогам работы за год, пытался сфальсифицировать локальный нормативный акт, определяющий порядок выплаты годового вознаграждения, о чем заявлено истцом в рамках дела <Номер обезличен> по иску ФИО5. В связи с чем просил восстановить пропущенный срок для подачи исковых требований о взыскании индексации заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Разрешая указанные ходатайства сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Не применение срока судом по заявлению ответчика является существенным нарушением закона и приведет к неправильному разрешению индивидуального трудового спора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ, в редакции, действующей с <Дата обезличена>, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты.

Согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей до <Дата обезличена>, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Аналогичные разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевремен-ной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задер-жанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из материалов дела следует, что заявленные к взысканию суммы уволенному работнику не начислялись и не выплачивались. В связи с чем, спорные правоотношения о взыскании не начисленной части заработной платы не являются длящимся нарушением работодателем трудовых прав работника согласно указанным разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2.

Из представленных срочных трудовых договоров с заместителем директора ФИО1 следует, что заработная плата выплачивается работнику на условиях и в порядке, предусмотренном Приложением <Номер обезличен>к трудовому договору, в соответствии с которым заработная плата складывается из должностного оклада, районного коэффициента, процентной надбавки, премии, вознаграждения по итогам работы за год и выплачивается работнику ежемесячно в безналичной форме путем перечисления средств в банк в сроки, установленные локальными нормативными актами Общества (трудовые договоры с 2012 по <Дата обезличена>).

В соответствии с трудовыми договорами заключенными с <Дата обезличена> ипо день увольнения условия оплаты труда работника, а также вопросы материального и социального обеспечения оговариваются сторонами в приложении <Номер обезличен> (Условия оплаты труда и материального обеспечения работника) к трудовому договору, в соответствии с которым условия и порядок оплаты труда, а также основные условия социального обеспечения работника определяются в соответствии с локальными нормативными актами и организационно-распорядительными документами, действующими в обществе, выплата заработной платы осуществляется работнику на открытый на его имя счет в банке два раза в месяц в сроки, установленные Коллективным договором Общества, Правилами внутреннего трудового распорядка.

Коллективными договорами на 2012-2014 годы, 2015-2017 годы предусмотрено, что работодатель выплачивает заработную плату два раза в месяц: за 1 половину месяца 30 числа расчетного месяца в размере не менее должностного оклада, окончательный расчет 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем (пункты 5.7).

Пунктом 5.9 Коллективного договора на 2018-2020 годы предусмотрено, что работодатель выплачивает заработную плату два раза в месяц: за первую половину месяца 25 числа расчетного месяца в размере должностного оклада, окончательный расчет 10 числа, следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 1.5 Приложения <Номер обезличен> к Коллективному договору ООО «Иркутскэнергосбыт» за 2015-2017, 2018-2020 предусмотрено, что оплата труда заместителю директора определяется индивидуальными трудовыми договорами.

Пунктом 1.12 Коллективного договора предусмотрено, что директор имеет право устанавливать индивидуальные условия оплаты труда отдельным работникам, которые отражаются в заключенных с ними трудовых договорах.

Ранее заключенные Коллективные договоры содержали аналогичное условие.

Приказами ООО «Иркутскэнергосбыт» в период с 2012 по 2020 годы произведена индексация месячной тарифной ставки, состоящая как из процентного увеличения оклада на определенную сумму, так и из твердой фиксированной денежной суммы к окладу.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что с расчетными листами за весь период работы у ответчика он знакомился (в электронном виде).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, с учетом положений трудового договора и Коллективного трудового договора о сроках выплаты причитающихся работнику денежных средств, суд приходит к выводу, что индексация заработной платы подлежала выплате ежемесячно при выплате заработной платы работнику 15/10числа соответственно, следующего за расчётным месяцем.

Таким образом, срок для обращения в суд по требованию об индексации заработной платы должен исчисляться, начиная с 16 числа месяца, следующего за расчетным (за период с 2012 по 2017 годы) и, начиная с 11 числа месяца, следующего за расчетным (за период с 2018 по день увольнения) и с очевидностью пропущен по требованиям за период с 2012 года по март 2021 года (окончательный расчет за март 2021 года, должен быть произведен не позднее <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> начал течь срок исковой давности и истек <Дата обезличена>), учитывая обращение истца с настоящим иском в суд <Дата обезличена> посредством почтовой связи, что следует из штампа почтового отделения на конверте.

Оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока для предъявления указанных требований по индивидуальному трудовому спору, судом не установлено, соответствующих тому доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Анализ представленных срочных трудовых договоров показывает, что до подписания трудового договора работник ознакомлен с трудовым договором и его неотъемлемыми приложениями, Правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами, устанавливающими права и обязанности работника.

Довод истца о том, что он не ознакомлен с локальными актами работодателя, в частности с Коллективным договором, предусматривающим индексацию заработной платы, суд находит несостоятельным.

Судом установлено, что истец каждый раз, подписывая срочные трудовые договоры, знакомился с внутренними локальными актами работодателя, в связи с чем, ссылка истца о том, что он не был ознакомлен с ними, противоречит условиям трудового договора.

Как указано выше индексация в организации проводилась на основании приказов работодателяв период с 2012 по 2020 годы в соответствии с положениями Коллективного договора, о чем прямо указано в соответствующих приказах (ссылка на п. 5.2 Коллективных договоров).

Указанные приказы от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, содержащие соответствующий пункт Коллективного договора, направлялись работодателем в электронном виде через СЭД, в том числе ФИО1, о чем свидетельствуют представленныев материалы дела списки рассылок, более того приказы об индексации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> согласовывались непосредственно с ФИО1 как заместителем директора по правовым вопросам – начальником юридического отдела, что следует из представленных листов согласования и истцом не отрицалось.Кроме того, как следует из протокола заседания комиссии по внесению изменений и дополнений в коллективный в Коллективный договор на 2012– 2014 годы, ФИО1 являлся членом комиссии от работодателя на заседании соответствующей комиссии.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что в период спорных отношений ФИО1 состоял в руководящей должности - заместителя директора общества по правовым вопросам (начальника юридического отдела) ООО «Иркутэнергосбыт», факт наличия высшего юридического образования подтвердил в судебном заседании, в связи с чем, должен был знать и руководствоваться в своей деятельности принятыми в обществе локальными нормативными актами, нормами трудового законодательства, в частности ст. 134 ТК РФ, предусматривающую право работников на индексацию заработной платы.

Представленные в материалы дела медицинские документы на имя ФИО1, свидетельствующие о наличии хронических заболеваний и их лечении и обследовании, не позволяют сделать вывод о том, что у истцана протяжении всего спорного периодаотсутствовала возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права в связи с болезнью и нетрудоспособностью, и что у истца отсутствовала возможность обратиться в суд и вести свои дела в суде через представителя в рамках ст. 48 ГПК РФ. Врачебные рекомендации избегать стресогенные ситуации, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, поскольку истцом не оспаривалось, что и в настоящее время хронические заболевания продолжают сохраняться. Вместе с тем это не препятствовало обратиться <Дата обезличена> с настоящим иском в суд, кроме того, истец и ранее обращался в Свердловский районный суд г. Иркутска за защитой нарушенных прав: иск зарегистрирован <Дата обезличена>, дело <Номер обезличен> о признании незаконным приказа об увольнении, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы, премии, суммы отпускных, компенсации морального вреда; иск зарегистрирован <Дата обезличена>, дело <Номер обезличен> о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании премии, процентов.

Доказательств наличия дискриминации, психологического давления со стороны работодателя в период трудовых отношений истцом в нарушение положений ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ не представлено.Не свидетельствует о наличии психологического давления со стороны работодателя доводы истца о проверке на детекторе лжи, поскольку как установлено в судебном заседании такие исследования в отношении работника не проводились, как и не свидетельствует о каком-либо давлении ссылка истца на проведение общего селекторного совещания исполнительного директора En+Group с руководителями предприятий, на которомпредписано руководителям предприятий информировать о подаче исков со стороны бывших или действующих сотрудников соответствующих предприятий, сведений о применении каких-либо мер воздействия на таких сотрудников в материалах дела не имеется.

Заключение с истцом срочных трудовых договоров обусловлено занимаемой им должностью (заместитель директора) и не может быть расценена судом как дискриминация, правомерность таких действий работодателя в случае несогласия с ними работника подлежит проверке в установленном трудовым законодательством порядке.

Доводы об угрозе потерять работу являются не состоятельными, поскольку незаконное увольнение может быть оспорено в суде в установленном законом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих истцу для своевременного обращения в суд с данным иском, связанных с личностью истца, не существовало, что объективно подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что эти обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ответчика индексации заработной платы за период с 2012 года и по март 2021 года, а также процентов за задержку выплат указанных денежных средств за указанный период в порядке ст. 236 ТК РФ, как производных.

Вместе с тем,учитывая обращение истца с настоящим иском в суд <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что по требованиям об индексации заработной платы за апрель 2021 года срок на обращение в суд истцом не пропущен(истекал <Дата обезличена>).

Принимая во внимание, что последним рабочим днем истца являлся <Дата обезличена>, истец согласно условиям трудового договора и производственному календарю для пятидневной рабочей недели в 2021 году отработал в апреле 2021 года 16 рабочих дней. Как установлено судом, индексация заработной платы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в соответствии с приказом работодателя от <Дата обезличена><Номер обезличен> установлена в твердой денежной сумме в размере 5440 рублей. В соответствии с п. 5.2 Коллективного договора на 2018-2020 годы, действующего до <Дата обезличена>, данная сумма учитывает районное регулирование.

Таким образом, размер индексации заработной платыза апрель 2021 года, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика составляет 4869 рублей 37 копеек (5440/130*100= 4184, 62 – индексация без районного коэффициента, 4184, 62* 0,3 (сев.надбавка) = 1255, 39 – процентная надбавка; 5440+1255,39 = 6695 рублей 39 копеек – индексация за полный месяц; 6695, 39/22 рабочих дня в апреле * 16 отработанных дней в апреле = 4869 рублей 37 копеек).

Разрешая требования истца о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2020 год, суд приходит к следующему.

Согласно части первой ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ч.2 ст. 191 ТК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм Трудового кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

В связи с чем, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженностей, в том числе по выплате премий, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Таким образом, одновременно праву работодателя об установлении премиальных выплат в соответствии с локальными нормативными актами корреспондирует его обязанность - начислять и выплачивать премиальные выплаты своим работникам.

Как следует из неподписанного работником трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО1, ФИО1 принят по основному месту работы в ООО «Иркутскэнергосбыт» на должность заместителя директора по правовым вопросам, договор заключен на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Согласно п. 6.1 указанного договора условия оплаты труда и материального стимулирования работника, а также вопросы материального и социального обеспечения, оговариваются сторонами в приложении <Номер обезличен> к трудовому договору.

Согласно приложению <Номер обезличен> к трудовому договору, работнику устанавливается заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 83909 рублей, районного коэффициента 30% от должностного оклада, процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области в размере 30 % должностного оклада, процентной надбавки за допуск к государственной тайне в размере 5 % от должностного оклада, ежемесячное премирование по результатам работы за месяц, но не более 50 % в месяц, вознаграждение по итогам работы в размере 50 % от годового размера заработной платы за отчетный период (год) в соответствии с действующим Положением о дополнительном материальном стимулировании (вознаграждении) по итогам работы за год ООО «Иркутскэнергосбыт», но не более 1248566 рублей. Годовое вознаграждение начисляется и выплачивается пропорционально отработанному времени, а также при условии, что за отчетный период (год) непрерывная продолжительность работы составляет 6 месяцев (1.1 Приложения <Номер обезличен>).

Условия и порядок оплаты труда, а также основные условия социального обеспечения работнику определяются в соответствии с локальными нормативными актами и организационно-распорядительными документами, действующими в обществе (п.1.2 Приложения <Номер обезличен>).

Факт заключения между работником и работодателем трудового договора на указанных выше условиях и фактическое допущение работника к исполнению должностных обязанностей на указанных условиях, сторонами не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ООО «Иркутскэнергосбыт» действует Положение о вознаграждении руководителей ООО «Иркутскэнергосбыт», утвержденное <Дата обезличена>.

Указанное Положение определяет принципы и условия выплаты вознаграждения, порядок определения размера вознаграждения, периодичность выплаты вознаграждения (п.1.3).

Из пунктов 4.2.1 - 4.2.3 Положения следует, что премиальная (переменная) часть оплаты труда Руководителя - это денежное вознаграждение, которое выплачивается Руководителю за реализацию проектов и задач, направленных на развитие Общества, выполнение установленных личных КПЭ и финансовых показателей Общества (п.3.4.). В случае ненадлежащего исполнения текущих функциональных обязанностей, премиальная часть Руководителя, при определении размера премии может быть изменена по решению Директора (вплоть до нуля), независимо от оценки выполнения утверждённых КПЭ.

Для Руководителей, в соответствии с Приложением <Номер обезличен>, устанавливается ежемесячное премирование (регламентируется отдельными положениями) и премирование по результатам работы за год (регламентируется настоящим Положением): размер текущего премирования устанавливается на уровне 50 % к окладу и зависит от оценки выполнения установленных показателей за месяц; размер годового премирования может быть установлен до 100 %.

Изменение размера премии, установленной в трудовом договоре, возможно в случае перевода Руководителя на вышестоящую должность или другой регион (размер премии рассчитывается исходя из базового процента для новой должности).

Пунктами 4.2.2,4.2.4, 4.2.5, 4.2.8 для руководителей устанавливается ежемесячное премирование (регламентируется отдельным положением) и премирование по результатам работы за год; в целях годового премирования для каждой должности Руководителя должен быть определен базовый процент премирования. Базовый процент премирования устанавливается в процентах от суммы годовой заработной платы (должностного оклада с учетом районного регулирования и ежемесячной премии) и определяет максимально возможный размер премии по итогам года; премия по итогам года рассчитывается только при наличии утвержденной оценки деятельности Руководителя. Оценка производится по перечню КПЭ, которые утверждаются в начале отчетного периода. При отсутствии утвержденных КПЭ и их оценки премия Руководителю не выплачивается; выплата руководителю премии по итогам года производится только при наличии оценки выполнения КПД выше Е – 79%.

Истец в обоснование данных исковых требований ссылается на то обстоятельство, что <Дата обезличена> с п. 6 СТП «Принципы постановки и оценки выполнения личных КПЭ работников» началась работа по подведению итогов выполнения КПЭ 2020 руководителями ДЗО, находящимися на бонусной системе вознаграждения. Протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предписано в срок до <Дата обезличена> направить в отдел по контролю ДЗО карты КПЭ руководителей за 2020 год (план/факт). <Дата обезличена> карты КПЭ руководителей ООО «Иркутскэнергосбыт» за 2020 год были направлены на рассмотрение, что подтверждается письмом по корпоративной электронной почте заместителя директора по экономике и финансам ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО3, ФИО6 (ответственные лица). Ранее в адрес ФИО3 по электронной почте был направлен отчет по выполнению показателей КПЭ, что подтверждается письмом в ее адрес от <Дата обезличена>. Повторно <Дата обезличена> истец предоставил в адрес директора ФИО7 отчет на 110 листах, исполнив свои обязательства по предоставлению отчета. Однако, оценки отчета не получил.

Ответчик в обоснование возражений на исковые требования ФИО1 о взыскании премии по итогам 2020 года ссылался на то обстоятельство, что на момент выплаты работникам общества вознаграждения по итогам года, истец уже был уволен, в связи с чем, премия ему начислению и не выплате не подлежит.

Согласно пунктам 3.10, 4.1.12 Положения о вознаграждении руководителей ООО «Иркутскэнергосбыт», если Руководитель был уволен до даты выплаты премии (или части премии), премия не выплачивается (кроме исключений, указанных в п.4.2.12 настоящего положения).

Если Руководитель был уволен до даты выплаты премии (или части премии), то премия не выплачивается. Исключение могут составить Руководители, которые были уволены по истечении срока действия трудового договора. По данным Руководителям выплата производится пропорционально отработанного времени отчетном периоде (п.4.2.12).

Оценивая указанные Пункты положения, суд приходит к выводу, что они носят дискриминационный характер, поскольку нарушают право истца на получение вознаграждения по итогам того года, в котором им велась работа наравне с другими работниками, в том числе руководителями предприятия. В связи с чем, приходит к выводу, что сам по себе факт увольнения истца до даты издания приказа не может являться основанием для отказа в выплате ему денежного вознаграждения по итогам отработанного им года.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании премии за 2020 г. являются обоснованными.

Определяя размер вознаграждения по итогам 2020 года, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, премия по итогам работы за 2020 год была выплачена работникам ООО «Иркутскэнергосбыт» на основании приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Выплата указанной премии произведена в день выплаты заработной плата за июнь.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в отношении заместителя директора ФИО1 оценка деятельности руководителя не утверждалась, поскольку на тот момент он был уволен.

При таких обстоятельствах отсутствие утвержденных КПЭ и их оценки не связано с поведением истца, в связи с чем истец имеет право на начисление премии по итогам работы за 2020 год в размере, предусмотренном трудовым договором, то есть в сумме 1 248 566 рублей.

Разрешая вопрос о размере суммы годовой премии, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, суд также принимает во внимание, что в рамках исполнения мирового соглашения по делу <Номер обезличен> ООО «Иркутскэнергосбыт» перечислены ФИО1 денежные средства в размере 2000000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. При этом, буквально трактуя текст условий мирового соглашения, суд приходит к выводу, что 870000 рублей, являющиеся частью общей денежной суммы в 2000 000 рублей, имеют своим назначением уплату ФИО1 годовой премии по итогам работы за 2020 год и не относится к сумме иных неопределенных и не конкретизированных платежей, в том числе индексации.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию сумма премии по итогам работы за 2020 год в размере 378566 рублей (1 248566 – 870000).

Требования о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику при увольнении, суд находит обоснованными и приходит к следующему.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из того, что истцом заявлены компенсация до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в этой части также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о компенсации за задержку причитающихся выплат в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 383 435 рублей 37 копеек (4 869, 37+378 566).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истец просит взыскать суд проценты за просрочку выплаты индексации заработной платы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты индексации заработной платы, начисляемые на сумму 4 869, 37 рублей, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (день вынесения решения суда) в размере 1673 рубля 11 копеек, которые подлежат начислению по день фактического исполнения решения суда, исходя из следующего расчета:

Сумма задержанных средств 4869,37

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация,