Гражданское дело № 2-4121/2025
УИД 74RS0031-01-2025-007020-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Папуша Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Г.Н.П. , ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Г.Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указало, что <дата обезличена> между Банком и Г.Н.П. был заключен кредитный договор <номер обезличен>. По состоянию на <дата обезличена> у Г.Н.П. имеется задолженность по кредитному договору в размере 50 376 руб. 33 коп. <дата обезличена> заемщик умер, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество. Просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Г.Н.П., умершего <дата обезличена>, за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы (л.д.3-6).
Определением суда от 06 ноября 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области (протокол судебного заседания, л.д.111).
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4, 137).
Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены (л.д.113, 136, 138), в судебное заседание не явились, представили возражения, в котором заявили о пропуске истцом срока исковой давности, просили исключить ФИО1 из числа ответчиков, который наследником не является, взыскать с истца в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 10 000 руб. (л.д.126-128).
Третье лицо Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Судом установлено, что <дата обезличена> умер Г.Н.П. (л.д.7, 45, 67-68).
После смерти Г.Н.П., умершего <дата обезличена>, нотариусом нотариального округа <данные изъяты> городского округа Челябинской области Ф.И.А. заведено наследственное дело <номер обезличен> за <дата обезличена>. Наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО2 С заявлением об отказе от наследства обратился сын ФИО1 Наследственное имущество: жилой дом по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость – 4 816 068 руб. 31 коп.), автомобиль марки Лада 111730 ФИО3, <данные изъяты> (рыночная стоимость – 300 000 руб.) (л.д.7, 37, 63-110).
Родителями Г.Н.П. являются Г.П.П. и Г.Е.В. (л.д.39).
Родителями ФИО2, ФИО1 являются Г.Н.П. и Г.Е.А. (л.д.40, 42, 72-73).
Г.Н.П. состоял в зарегистрированном браке с Г. (добрачная фамилия – З. ) Е.А. с <дата обезличена> (л.д.41), брак прекращен <дата обезличена> (л.д.44).
Г.Н.П. на праве собственности принадлежали жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен> (л.д.32, 96-99).
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между Банком и Г.Н.П. заключен договор кредитный договор <номер обезличен>, по которому истец предоставил Г.Н.П. кредит в сумме 693 368 руб. на срок 1217 дн., под 36,0% годовых, сумма ежемесячного платежа – 3 010 руб., кроме последнего, который равен 2 159 руб. 41 коп., дата платежа – 10 число каждого месяца, последний платеж <дата обезличена> (л.д.11-20).
Денежные средства в размере 693 368 руб. перечислены Банком на счет Г.Н.П., что подтверждается выпиской по счету (л.д.21, 55-57).
<дата обезличена> истцом выставлено требование (заключительное) об оплате задолженности в размере 42 428 руб. 84 коп. в срок до <дата обезличена> (л.д.22), которое до настоящего времени не исполнено.
Как следует из расчета задолженности, по состоянию на <дата обезличена> у Г.Н.П. имеется задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, которая составляет 50 315 руб. 15 коп., в том числе:
-сумма основного долга – 42 428 руб. 84 коп.,
-проценты – 5 547 руб. 49 коп.,
- штрафы – 2 400 руб. (л.д.8-9, 58-61).
Расчет судом проверен, он является правильным, соответствует условиям договора, ответчиками своего расчета задолженности в материалы дела не представлено.
Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что после смерти Г.Н.П., умершего <дата обезличена>, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО2, которая отвечает по долгам наследодателя в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Доказательств иных обстоятельств, в материалы дела не представлено.
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Положениями абз.1 п.2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятии наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшееся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении срока исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, в силу п.3 ст.1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятие наследства наследниками, их действия и иные обстоятельства, наступившие после принятия наследства, не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности, не могут служить основанием для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности. В этом смысле указанный срок носит пресекательный характер, в связи с чем не требуется заявления ответчика, являющегося в данном случае наследником умершего заемщика, для применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, с целью погашения текущей задолженности, согласно графику платежей.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец обратился в суд с настоящим иском – <дата обезличена> (л.д.3), дата оплаты задолженности в полном объеме, содержащаяся в заключительном требовании – <дата обезличена> (л.д.22).
При таких обстоятельствах, поскольку датой исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору являлась <дата обезличена>, согласно заключительному требованию, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, который истек <дата обезличена>.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Г.Н.П., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.10).
В связи с отказом истцу в иске по основным требованиям, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.
ФИО2 понесены расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 10 000 руб. (л.д.129).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Факт несения расходов по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО2 подтвержден.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Таким образом, учитывая тот факт, что в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» отказано, с истца АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) к наследственному имуществу Г.Н.П. , ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.
Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года.