Дело №2-1120/2025

УИД 52RS0013-01-20252-000570-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 17 сентября 2025 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Шульгине А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

установил :

В Выксунский городской суд Нижегородской области обратилась ФИО1 с исковыми требованиями к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в которых с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ просила обязать ФИО2 в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>-Б путем демонтажа металлического забора от точки н3 с координатами (№) до точки н4 с координатами (№) протяженностью № метр, от точки с координатами (№) до точки с координатами (№) протяженностью 6,93 метра, от точки с координатами (№) до точки с координатами (№) протяженностью №. В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанный участок имеет установленные в ГКН границы (характерные точки координат). Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №№-52/158/2024-2. После покупки указанного земельного участка Истец решила обратиться к кадастровому инженеру с целью составления схемы перераспределения границ указанного земельного участка для увеличения его площади. Соглашение о перераспределении было подписано между Истцом и КУМИ администрации г.о.г. Выкса Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. В результате перераспределения земельному участку был присвоен кадастровый номер №, а площадь его стала составлять № кв.м., право собственности зарегистрировано за Истцом после перераспределения ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №№-52/159/2025-1. Однако в ходе проведения кадастровых работ по составлению схемы для перераспределения земельного участка выяснилось, что металлический забор построенный Ответчиком, являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, частично расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Истцу. Площадь наложения составила № кв.м., что является нарушением прав Истца со стороны Ответчика. Истец в полной мере не может пользоваться частью принадлежащего ей земельного участка. Неоднократно Истец обращалась к Ответчику с просьбой передвинуть забор на границу принадлежащего ей земельного участка, однако Ответчик на просьбы Истца не реагирует.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Белова И.В. в судебное заседание не явились, ко дню судебного заседания предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, а также мнения истца, содержащего в исковом заявлении, об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд

постановил:

рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанный участок имеет установленные в ГКН границы (характерные точки координат). Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №№-52/158/2024-2.

После покупки указанного земельного участка истец решила обратиться к кадастровому инженеру с целью составления схемы перераспределения границ указанного земельного участка для увеличения его площади.

Соглашение о перераспределении было подписано между истцом и КУМИ администрации г.о.г. Выкса Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

В результате перераспределения земельному участку был присвоен кадастровый номер №, а площадь его стала составлять № кв.м., право собственности зарегистрировано за Истцом после перераспределения ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №№-52/159/2025-1.

Согласно выписки из ЕГРН, собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 на основании договора дарения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что в ходе проведения кадастровых работ по составлению схемы для перераспределения земельного участка выяснилось, что металлический забор построенный ответчиком, являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, частично расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу.

Площадь наложения составила № кв.м., что является нарушением прав истца со стороны Ответчика. Истец в полной мере не может пользоваться частью принадлежащего ей земельного участка.

Неоднократно Истец обращалась к ответчику с просьбой передвинуть забор на границу принадлежащего ей земельного участка, однако Ответчик на просьбы Истца не реагирует.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от 05.04.2019г, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>. Образование двух земельных участков осуществлено на основании решения собственника от 28.12.2018г. о разделе земельного участка. В результате кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, разделен на два земельных участка: 1)№:ЗУ1. площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, участок №, 2)№:ЗУ2, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, участок №б. На земельном участке кад.номер №:ЗУ1 расположен жилой дом кадастровый №. Земельный участок с кад.номером №:ЗУ2 свободен от застройки. В соответствии с законом "О правилах землепользования и застройки городского округа <адрес>" № от 17.12.2013г. № от 01.03.2017г. Земельный участок расположен в Зоне индивидуальной жилой застройки Ж-4 для данного вида разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, минимальная - № кв.м., максимальная - № кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе выполнения кадастровых работ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>-Б кадастровый номер № выявлено, что металлический забор, построенный собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, частично расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Наложение составляет 6,93 метра с северо-восточной и № метра юго- восточной сторон земельного участка. Площадь наложения составила № кв.м.

Данное заключение ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:... восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно части 2 данной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность ответчика по демонтажу металлического забора должна быть произведена в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным.

Относительно требований, заявленных истцом о взыскании, в случае неисполнения решения суда с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 500,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, суд находит следующее.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 31 настоящего Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя), как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 32 указанного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 500,00 рублей в день.

Суд, полагает данную сумму обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>-Б путем демонтажа металлического забора от точки н3 с координатами (№) до точки н4 с координатами (№) протяженностью № метр, от точки с координатами (№) до точки с координатами (№) протяженностью 6,93 метра, от точки с координатами (№) до точки с координатами (№) протяженностью №.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение 30 дней с даты его вступления в законную силу взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда с 31 дня с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Власова И.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>