ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 3 апреля 2023 года

дело № 2-320/2023

УИД 72RS0021-01-2022-004721-94

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Россети Тюмень» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Россети Тюмень» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли - продажи от 03 декабря 2021 года заключенного между истцом и ФИО2 приобретен земельный участок, общей площадью 571 кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и индивидуальный жилой дом, общей площадью 98,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Указывает, что 08.10.2021 года, бывший собственник земельного участка, дал письменное согласие в пользу АО «Россети Тюмень» на образование части земельного участка для строительства и размещения объекта <данные изъяты>, площадью 26 кв.м. на срок 11 месяцев в целях аренды. 20.10.2021 сведения о части земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 14.10.2021. 10.07.2022 в адрес ответчика направлено предложение о заключении договора аренды на часть земельного участка с кадастровым номером №, а в случае не согласия, освободить занимаемый земельный участок. 17.08.2022 АО «Россети Тюмень» направлен проект договора аренды на вышеуказанный земельный участок с арендной платой в размере 168,76 рублей в квартал. Не согласившись с предложенным размером арендной платы, 26.08.2022 истцом на адрес электронный адрес ответчика направлена претензия о рассмотрении возможности заключения договора аренды с размером арендной платы 5 000 рублей ежемесячно. В случае отказа демонтировать оборудование, расположенное на части земельного участка с кадастровым номером №. С 20.09.2022 по 10.10.2022 с представителем ответчика велись телефонные переговоры относительно заключения договора аренды на условиях истца, однако на момент подачи искового заявления ответ на претензию не поступил. Просит обязать ответчика устранить нарушения прав собственника ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, а именно: демонтировать своими силами и за свой счет <данные изъяты>, размещенную на территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 26 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; а также освободить земельный от строительных материалов и строительного мусора, оставшихся после осуществления работ по демонтажу <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика АО "Россети Тюмень" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО "М-СетьСтрой", ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 571, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 69-70) и расположенный на данном участке индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 98,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 69-70, 71-72), которые приобретены на основании договора купли – продажи земельного участка и индивидуального жилого дома от 03.12.2021 заключенного между ФИО2 и ФИО1 (л.д. 35-36).

В соответствии с п. 17 договора купли – продажи земельного участка и индивидуального жилого дома от 03.12.2021, покупатель уведомлен и согласен, что на земельном участке расположен ТП и имеется ограничение АО «Россети-Тюмень».

В соответствии с согласием собственника об образовании части земельного участка от 08.10.2021 ФИО2 решил образовать часть земельного участка для строительства и размещения объекта: <данные изъяты> на срок 11 месяцев в целях аренды площадью 26 кв.м. в пользу АО «Россети Тюмень» (л.д. 44).

19.04.2022 между ФИО2 и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования земельным участком в соответствии, с которым ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает во временное безвозмездное пользование часть земельного участка, площадью 26 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 571 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2. договора безвозмездного пользования земельным участком от 19.04.2022 установлено, что на момент заключения настоящего договора, участок принадлежит ссудополучателю на праве собственности, что подтверждается записью регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 87-89).

10.07.2022 ФИО1 в адрес ответчика направлено письмо о заключении договора аренды на часть земельного участка с кадастровым номером №, а в случае не согласия, освободить занимаемый земельный участок.

17.08.2022 АО «Россети Тюмень» направлен проект договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №.

26.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о рассмотрении возможности заключения договора аренды с размером арендной платы 5 000 рублей ежемесячно, а также требованием в случае отказа демонтировать оборудование, расположенное на части земельного участка с кадастровым номером №

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав законных владельцев земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем восстановления земельных участков в прежних границах, сноса незаконно возведенных строений, сооружений, восстановления межевых и информационных знаков, устранения других земельных правонарушений и исполнения возникших обязательств.

В силу ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их законным владельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч. 2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, срок действия согласия собственника об образовании части земельного участка от 08.10.2021 ФИО2 на срок 11 месяцев в целях аренды площадью 26 кв.м. в пользу АО «Россети Тюмень» для строительства и размещения объекта: <данные изъяты> истек 08.09.2022 и продлен не был.

Доводы ответчика о том, что истец не отказался от заключения договора купли – продажи при нахождении в границах участка элементов электросетевого хозяйства несостоятельны, поскольку с учетом правовой позиции в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Кроме того, договор безвозмездного пользования земельным участком от 19.04.2022 заключен с ФИО2, который на момент заключения договора не являлся собственником земельного участка.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия права пользования земельным участком, на котором размещен объект: «ВЛ-10 кВ, с ТП-10/04 кВ, ВЛ-0,4 кВ от ВЛ-10 кВ ф. ТП-402-1 ПС 110/10 кВ Перевалово» произведено с согласия ФИО1, требования истца демонтировать своими силами и за свой счет <данные изъяты>, а также освободить земельный от строительных материалов и строительного мусора, оставшихся после осуществления работ по демонтажу <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, которые согласно части 1 статьи 100 этого же кодекса присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2022 между истцом и ФИО3 заключено соглашение об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать доверителю юридические услуги, предметом которых является: подготовка искового заявления и представление в суде первой инстанции к АО «Россети Тюмень. П. 1.3. соглашения об оказании юридических услуг от 29.09.2022 установлено, что объем и стоимость выполняемых работ: подготовка искового заявления к АО «Россети Тюмень» - 15 000 рублей; представление интересов доверителя в суде первой инстанции – 15 000 рублей (л.д. 62-63).

Оплата по договору произведена ФИО1, что подтверждается распиской.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг, количество судебных заседаний, категорию сложности гражданского дела, участие представителя истца в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, суд считает возможным удовлетворить требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 17.10.2022 (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Россети Тюмень» (ИНН <***>) устранить нарушения прав собственника ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, а именно: демонтировать своими силами и за свой счет <данные изъяты>, размещенную на территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 26 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; а также освободить земельный от строительных материалов и строительного мусора, оставшихся после осуществления работ по демонтажу <данные изъяты>;

Взыскать с АО «Россети Тюмень» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.