Дело № 2-2274/2023
61RS0006-01-2023-001750-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре Галушкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ. переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен к офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 212000 руб. по 22,8% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение условий договора, как указывает истец, ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 249890, 56 руб. в том числе: сумма основного долга в размере 205969,58 руб., проценты за пользование кредитом в размере 43920,98 руб. На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания акционеров АО «Бинбанк-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк-Диджитал».
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249890,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5699 руб.
Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований истцу отказать.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условием кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ. переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ. и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен догов о предоставлении банковских услуг № на сумму 212000 руб. под 22.8% годовых.
Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.
Во исполнение своих обязательств по кредитному договору, банк перечислил заемщику на счет № денежные средства.
В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся надлежащим образом.
Установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик своевременно не производит оплату процентов за пользование кредитными средствами и не погашает основной долг, в результате чего у нее образовалась задолженность.
Согласно представленного истцом расчета, по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 250067, 56 руб.: ссудная задолженность – 205969,58 руб., просроченные проценты – 43920,98 руб., тариф за обслуживание карты – 177 руб.
В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.
Довод ФИО1 о том, что истцом в судебное заседание не представлен оригинал кредитного договора в обосновании заявленных требований, считает необоснованным.
В силу п.2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ., кредитное досье в отношении ФИО1 по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. утрачено.
Вместе с тем в обоснование заявленных требований истцом представлена выписка по счету, а также расписка от имени и с подписью ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ была получена кредитная карта, по которой были совершены банковские операции.
Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возражений на заявленные исковые требования, равно как и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору или подтверждающих основания для неисполнения договорных обязательств.
С учетом указанного, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина в размере 5 699 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 249890,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 699 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 06.07.2023г.
Судья